Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Баксанский» о частичном изменении условий административного надзора,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО6 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к МО МВД России «Баксанский», в котором просил частично отменить административное ограничение в виде выезда за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, установленный в отношении него апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установить запрет на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 279, 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристике, выданной учреждением <данные изъяты> России по <адрес>, он характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания допустил лишь одно нарушение режима содержания, которое было наложено ДД.ММ.ГГГГ, также имел три поощрения.

Заявитель, указывает, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, а его супруга – ФИО7 и 2 дочери – ФИО8 и ФИО9 проживают по адресу: <адрес>.

Поскольку у него имеется административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, он фактически лишен возможностьи видеться со своей семьей., заниматься воспитанием своих детей.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, старший помощник прокурора <адрес>ФИО10 подал на него апелляционное представление, в котором просит отменить решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно апелляционному определению Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты><данные изъяты>), <данные изъяты>) Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу закона установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики.

Указано, что сняв административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального района суд первой инстанции фактически снял одно из основных административных ограничений, тем самым активный участник нападения на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ получил возможность бесконтрольно перемещаться по всей территории Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом характера совершенных преступлений бесконтрольный выезд поднадзорного лица за пределы муниципального района проживания не будет отвечать целям установленного в отношении него административного надзора.

Кроме того, административный истец не отрицал, что знает о своем праве на получение разрешения на краткосрочный выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, однако не имеется сведений о том, что он обращался за получением разрешения на выезд в связи с необходимостью проведать своих детей и ему в этом было отказано.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание прокурора и представителя МО МВД России «Баксанский», изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона Об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Согласно статье 2 Закона Об административном надзоре задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 названого Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ч<данные изъяты>, ст.<данные изъяты>, п. «а», в» <данные изъяты>, ст.<данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 был осужден к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Также постановлено: установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с <данные изъяты>

- запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них;

- запрет пребывания в игровых, развлекательных и иных увеселительных учреждениях (ресторанах, барах, кафе, клубах, ночных заведениях);

- запрет на выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части срока, на который установлен административный надзор, указав об установлении административного надзора на срок 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил частично отменить административное ограничение в виде выезда за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, установленное в отношении него апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установить запрет на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что отсутствуют сведения о нарушении административным истцом условий административного надзора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений; возможность изменения условий административного надзора судам не предоставлена.

Изменение установленного Ивановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования, выезд за пределы которого запрещен ФИО1, конкретизацией ранее назначенного административного ограничения не является, приведенные в обоснование представленного заявления обстоятельства основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда также не являются.

В то же время, оснований для отмены административного ограничения в виде выезда за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и его фактической замены на иной вид административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики, не имеется.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" заявитель как поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений с учетом названных обстоятельств, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Определение судом конкретного муниципального образования при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях выполнения задач, установленных статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные административным истцом, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, а также для отмены установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам права.

При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил поданное административным истцом ФИО1 административное исковое заявление.

Суд, приняв решение об удовлетворении заявленных требований, не учел, что такое ограничение, противоречит закону и не способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории муниципального района по месту жительства или пребывания поднадзорного.

По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 1, 4 части 2, пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Доводы административного иска ФИО1 о фактическом лишении его возможности видеться со своей семьей, растить своих детей и заниматься их воспитанием в связи с административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики не свидетельствуют о возможности изменения условий административного надзора.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным истцом – ФИО1 административного искового заявления, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установление административного надзора в виде указанных ограничений направлено в первую очередь на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО6, удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о частичной отмене административного ограничения в виде запрета на выезды за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и установлении запрета на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи: К.И. Хахо

Э.А. Биджиева