Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 декабря 2017 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к Арутюняну Спиридону Норайровичу, проживающему по адресу: ****, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени по транспортному налогу за 2011-2013 г.г., удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Спиридона Норайровича, дата рождения, ИНН **, проживающего по адресу: ****, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 58580 рублей по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ИФНС по Дзержинскому району г. Перми) счет 40101810700000010003, КБК (транспортный налог) 18210604012021000110.

В удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2011-2013 г.г. в размере 30763,72 рублей, отказать.

Взыскать с Арутюняна С.Н. судебные расходы в размере 38 рублей путем перечисления по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ИФНС по Дзержинскому району г. Перми) счет 40101810700000010003, КБК (судебные издержки) 18201063940290019224, л/с 03561333990.

Взыскать с Арутюняна С.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Пермь» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1957,40 рублей.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела. Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Арутюняну Спиридону Норайровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 85040,00 рублей, пени по транспортному налогу за период 2011-2015 г.г. в размере 47795,57 рублей. Всего задолженность составляет 132 835,57 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства, в связи с чем, на основании ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296, налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 85040, 00 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление № 117307359, в установленный срок налог уплачен не был. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. В связи с несвоевременной уплатой налога на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 47795, 57 рублей. До обращения в суд, ответчику на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования № 14720, № 6857 со сроком уплаты до 30.12.2016 и 14.02.2017 соответственно, которые в установленный срок исполнены не были. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми были вынесены судебные приказы: № 2-960-13 от 06.08.2013, о взыскании транспортного налога за 2012 г.; № 2-119-14 от 06.02.2014, о взыскании транспортного налога за 2011-2012 г.г.; № 2-1180/14 от 02.06.2014, о взыскании транспортного налога за 2013-2014 г.г.; № 2-2721/14 от 07.11.2014, о взыскании транспортного налога за 2014 г.; № 2-2762/2015 от 21.08.2015, о взыскании транспортного налога за 2014-2015 г.г. Судебный приказ № 2а-603/2017 от 07.04.2017 отменен 21.04.2017 в связи с поступлением возражений ответчика. Шестимесячный срок для предъявления в суд административного искового заявления истекает 21.10.2017. Срок для предъявления административного искового заявления не пропущен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований по взысканию транспортного налога на транспортные средства /марка1./, г/н **, экскаватор-погрузчик /марка2./, г/н ** коммунально-строительная машина /марка3./, г/н **; погрузчик /марка4./, г/н **, просит административный истец, указывая при этом, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, не учтено, что транспортные средства в налоговый период 2015 года были зарегистрированы за налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району города Перми - Рихерт И.Я. (по доверенности) на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Изучив материалы дела в соответствии с положением ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, Арутюнян Спиридон Норайрович, дата рождения, ИНН **, с 01.12.2015 проживающий по адресу: ****, в 2015 году являлся собственником транспортных средств.

В адрес ответчика административным истцом 21.09.2016 года направлено налоговое уведомление № 117307359 от 06.08.2016 о начислении транспортного налога за 2015 год в размере 85040,00 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016/л.д.11/. Согласно уведомлению, в расчет транспортного налога включены следующие транспортные средства: /марка5./, г/н **; /марка6./, г/н **;/марка4./, г/н **;/марка1./, г/н **;/марка7./, г/н **; /марка8./, г/н **; /марка2./, г/н **; /марка3./, г/н **; /марка9./, г/н **.

21.12.2016 года налоговым органом в адрес Арутюняна С.Н. было направлено требование об уплате транспортного налога в размере 85040 руб., при этом, срок уплаты налога был установлен до 14.02.2017 года /л.д.9/.

07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Перми был издан судебный приказ о взыскании с должника Арутюняна С.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 85040 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 - 21.04.2017 года/л.д.23/.

В суд, с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу административный истец обратился - 23.10.2017 года.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 22 декабря 2017 года принят отказ административного истца от исковых требований к Арутюняну С.Н. в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль /марка5./, г/н ** и взыскании пени по транспортному налогу за 2014 – 2015 года.

Разрешая требования административного истца по существу, суд первой инстанции исходил из того, того, что основания для взыскания с Арутюняна С.Н. транспортного налога в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль-самосвал /марка7./ с 16.05.2007, г/н **; 2) /марка6./ с 29.10.2009, г/н **; 3) /марка8./ с 29.10.2009, г/н **; 4) /марка9./ с 29.10.2009, г/н ** в размере 58580 руб. имеются, поскольку в налоговый период 2015 года административный ответчик являлся собственником указанных транспортных средств, при этом сроки, предусмотренные положением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за период 2011 – 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что право на взыскании пени за указанные периоды административным истцом было утрачено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, при этом судом первой инстанции проверены основания начисления транспортного налога, факт соблюдения административным истцом срока обращения с данными требованиями в суд. Относительно требований административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2011 – 2013 г.г. в размере 30763 руб., судебная коллегия учитывает также диспозицию статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями которой установлено, что признается безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц на 01.01.2015 года и задолженность по пеням на указанную недоимку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога в отношении транспортных средств /марка1./, г/н **, экскаватор-погрузчик /марка2./, г/н **; коммунально-строительная машина /марка3./, г/н **; погрузчик /марка4./, г/н **, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что данные транспортные средства не были зарегистрированы в 2015 года за административным ответчиком Арутюняном С.Н., противоречат фактическим обстоятельствам дела, в частности, ответу представленному Инспекцией государственного технического надзора Пермского края от 11.12.2017 года, имеющемуся в материалах дела, из содержания которого следует, что в 2015 году за Арутюняном С.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства /марка1./, г/н **, экскаватор-погрузчик /марка2./, г/н **; коммунально-строительная машина /марка3./, г/н **; погрузчик /марка4./, г/н **, которые, по смыслу положения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2015 года в отношении объектов налогообложения /марка1./, г/н **, экскаватор-погрузчик /марка2./, г/н ** коммунально-строительная машина /марка3./, г/н **; погрузчик /марка4./, г/н **, в размере 14 628 руб. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в данной части.

Поскольку требования административного истца в части взыскания транспортного налога удовлетворены в размере 73 208 руб., с административного ответчика в рамках данного дела, в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 396,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 22 декабря 2017 года отменить, в части отказа во взыскании с Арутюняна Спиридона Норайровича транспортного налога за 2015 года, по транспортным средствам /марка1./, г/н **, экскаватор-погрузчик /марка2./, г/н ** коммунально-строительная машина /марка3./, г/н **; погрузчик /марка4./, г/н **.

Вынести в данной части новое решение, взыскав с Арутюняна Спиридона Норайровича, дата рождения, ИНН **, проживающего по адресу: ****, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в бюджет недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 14 628 руб.

В остальной части, а именно в части взыскания с Арутюняна Спиридона Норайровича, дата рождения судебных расходов в размере 38 рублей, отказа в удовлетворении требований о взыскании Арутюняна Спиридона Норайровича пени по транспортному налогу за 2011-2013 г.г. в размере 30763,72 рублей, оставить без изменения

Всего, ко взысканию с Арутюняна Спиридона Норайровича, дата рождения, ИНН **, проживающего по адресу: ****, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в бюджет, в счет транспортного налога за 2015 год определить 73 208 руб.

Председательствующий

Судьи