Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Зетиляна <...> к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 <...>., Новокубанскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий,

по частной жалобе Зетиляна <...> на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года,

установил:

Зетилян <...> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 <...>., а также обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство по исполнительному листу <...>.

Обжалуемым определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года, административное исковое заявление Зетиляна <...> возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 17 мая 2021 года.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что административным истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, а именно не было приложено решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2016 года с отметками о его вступлении в законную силу, а также расчет задолженности от Федеральной службы служебных приставов, согласно которому, задолженность административного истца составляет <...>.

С такими выводами судьи согласиться не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется заявление об устранении препятствий, послуживших основанием для оставления иска без движения с приложенными к нему необходимыми документам, а также ходатайством об истребовании документов, которое надлежало разрешить в процеесе подготовки административного дела к судебному разбирательству. Данное обстоятельство свидетельствует об устранении недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления.

Таким образом, вывод судьи о необходимости возврата административного искового заявления следует считать ошибочным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Зетиляна <...> к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ФИО1 <...>., Новокубанскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий, направить в Новокубанский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: