Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконными решения Администрации МО Надымский район об отказе в признании молодой семьи Ковалевых участницей подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы»; об отказе в признании молодой семьи Ковалевых нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать за молодой семьей Ковалёвых право на участие в указанной подпрограмме.

Обязать Администрацию МО Надымский район включить семью Ковалёвых в список молодых семей участников указанной подпрограммы с даты подачи заявления.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Ковалёв Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ковалёва Н.И. обратились в суд через своего представителя Ерофееву С.Х. с иском к Администрации МО Надымский район о признании их семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы, об оспаривании решения, которым им отказано в признании семьи участниками подпрограммы, и возложении обязанности включить семью в список указанной подпрограммы. В обоснование иска указали, что 21 декабря 2016 года обратились в администрацию с заявлением о признании их семьи участницей ФЦП «Жилище» на предоставление социальной выплаты молодой семье на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту. В апреле 2017 года было получено уведомление о том, что их семье было отказано в признании участницей подпрограммы, поскольку членам семьи истца принадлежат жилые помещения, суммарная общая площадь которых не позволяет признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагают, что решение комиссии об отказе в признании их семьи участницей подпрограммы является незаконным.

Истцы Ковалёв Д.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Ковалёва Н.И. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Ерофеева С.Х., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ Администрации МО Надымский район в признании участницей подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы; признать незаконным отказ Администрации МО Надымский район о непризнании молодой семьи Ковалёвых нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика включить семью истца в список семей участников подпрограммы с даты подачи заявления.

Представитель Администрации МО Надымский район, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что в собственности членов семьи истца находятся жилые помещения общая площадь которых составляет 93,3 кв.м. Исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений и количества зарегистрированных на этой площади граждан, общая площадь обеспеченности на человека превышает учетную норму площади жилого помещения. В связи с чем, исходя из суммарной общей площади всех вышеуказанных жилых помещений, принято решение о непризнании молодой семьи истцов участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилья молодым семьям.

Третьи лица Куликова Т.Н., Куликов И.А. в судебном заседании пояснили, что являются родителями истца Ковалёвой Н.И. С момента создания своей молодой семьи дочь стала проживать со своей семьей отдельно, их молодой семьей с помощью кредитных денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают в настоящее время.

Третье лицо Ковалёв Д.С. в судебном заседании пояснил, что приходится братом истца Ковалёва Д.С., который был зарегистрирован в его квартире. В настоящее время Ковалёва Д.С. создал свою семью и с помощью кредитных денежных средств они приобрели квартиру, в которой они зарегистрированы и проживают в настоящее время.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Администрация МО Надымский район просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, поскольку указное дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Кроме того, указывает, что в представленных документах отсутствовали сведения, подтверждающие факт раздельного проживания истцов с совместно зарегистрированными лицами, следовательно, отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов Ерофеева С.Х. полагала решение суда законным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года истцы обратились в Администрацию МО Надымский район с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы» как молодой семьи.

В письме от 18 апреля 2017 года №-ж адресованном истцу Ковалеву Д.С., было указано, что Администрацией МО Надымский район было принято решение об отказе в признании молодой семьи участницей данной подпрограммы (л.д. 15).

Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что членам семьи принадлежат два жилых помещения, расположенные в <адрес>: <адрес> (общая площадь 56,1 кв.м.); <адрес> (общая площадь 37,2 кв.м.); исходя из суммарной площади семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что оспариваемый отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является неправомерным, поскольку члены отдельной семьи административных истцов не являются собственниками (нанимателями) указанных жилых помещений и не отнесены к членам семьи собственников (нанимателей) жилых помещений, молодая семья с 2015 года проживает отдельно в жилом помещении, расположенном в <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств банка и законных оснований для учета иных жилых помещений не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением № 4 к указанной подпрограмме утверждены Правила устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

В пункте 7 Правил установлено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).

В случае если гражданин является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, при определении нуждаемости в жилых помещениях принимается во внимание обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения. При наличии нескольких помещений определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6, подпунктом «а» пункта 22 Правил отсутствие нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях является основанием к отказу в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Следовательно, с учетом оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, по данному делу юридически значимым является установление факта, что члены молодой семьи Ковалёвых отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом указанных правовых норм.

Как установлено судом, жилые помещения, названные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, не принадлежат на праве собственности молодой семье, члены которой проживают отдельно и самостоятельно в ином жилом помещении, также члены молодой семьи не являются нанимателями данных жилых помещений по договору социального найма.

Так, истец Ковалёва Н.И. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей родителям истца Ковалёвой Н.И.; истец Ковалёв Д.С. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ковалёву Д.С. (брату истца Ковалёва Д.С.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что административные истцы с 2015 года не проживают совместно с собственниками названных выше жилых помещений, после заключения в 2016 году брака между административными истцами, молодая семья Ковалёвых проживает отдельно в <адрес>.

Уведомительная регистрация административных истцов по месту жительства в указанных выше жилых помещениях, носила формальный характер и не свидетельствует о их проживании с собственниками жилых помещений.

Следовательно, правовых оснований для учета молодой семьи обеспеченностью общей площадью жилых помещений по адресам: <адрес> (общая площадь 56,1 кв.м); <адрес> (общая площадь 37,2 кв.м) не имеется.

Относительно довода о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку указное дело не могло быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке административного судопроизводства коллегия указывает следующее. Уполномоченный орган, бездействие которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении неопределенного круга лиц. Поскольку требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, обжалуемый отказ не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Надымский район - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/