Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Кузнецовой В.Б., Моряковой Н.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2018 года без движения.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявленных Кузнецовой В.Б., Моряковой Н.А. административных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказано.

Не согласившись с данным решением, Кузнецовой В.Б., Моряковой Н.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Кузнецова В.Б., Морякова Н.А. просят определение судьи от 13 июня 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, предусмотренным в ст. 299 КАС РФ.

Так, апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционную жалобу, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 229 КАС РФ в вводной части апелляционной жалобы не указаны все лица, участвующие в деле, не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, поскольку в жалобе указано, что она подается в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, тогда как оспариваемое решение рассмотрено в порядке административного судопроизводства и должна быть адресована в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Перечисление в апелляционной жалобе всех лиц, участвующих в деле, не относится к требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы.

Оставление апелляционной жалобы по мотиву не указания наименования суда, в который подается апелляционная жалоба ( п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС РФ), не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения только при не соответствии ее требованиям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ.

Следовательно, оставление апелляционной жалобы по таким основаниям, как не указания в вводной части апелляционной жалобы всех лиц, участвующих в деле, не указания в апелляционной жалобе наименования суда, в который подается апелляционная жалоба, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим требования, предъявляемые к апелляционной жалобы.

В то же время, оставление апелляционной жалобы без движения по тем основаниям, что заявителем не представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, является обоснованной, поскольку вопреки доводам частной жалобы, обязанность по предоставлению копий апелляционной жалобы процессуальным законом возложена на заявителя. В определении судьи указано количество экземпляров копий апелляционной жалобы, которые заявители должны представить.

Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административным истцам судом предоставлен срок до 21 июня 2018 года.

Срок, предоставленный судьей истцам для устранения имеющихся недостатков частной жалобы, с учетом отмеченных недостатков, является разумным.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы Кузнецовой В.Б., Моряковой Н.А. без движения в части оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям не указания в водной части апелляционной жалобы всех лиц, участвующих в деле, а также наименования суда, в который подается апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы Кузнецовой В.Б., Моряковой Н.А. без движения отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям не указания в водной части апелляционной жалобы всех лиц, участвующих в деле, а также наименования суда, в который подается апелляционная жалоба.

В остальной части определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой В.Б., Моряковой Н.А. – без удовлетворения.