Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Волчкова А.И. и его представителя Бахаревой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2018 года по административному исковому заявлению <звание>

Волчкова Александра Ивановича

об оспаривании отказа начальника <ВУНЦ> в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения административного истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Волчкова А.И., в котором он просил признать незаконным отказ начальника ВУНЦ в выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха и обязать указанное должностное лицо выплатить ему 279400 рублей указанной компенсации.

В апелляционной жалобе Волчков, указывая на нарушение судом норм материального права, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец отмечает, что суд оставил без внимания его участие в течение одного года в миротворческой миссии (операции) ООН в <адрес> в качестве военного наблюдателя и не дал оценки сохранению ему выплаты денежного довольствия в рублях.

По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления ему дополнительных суток отдыха и выплаты компенсации за этот период является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

По делу установлено, что на основании приказов начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 08 июня 2016 года № <...> и 12 июля 2017 года № <...> Волчков находился в миротворческой миссии ООН <адрес> в качестве военного наблюдателя ООН в период с <дата> по <дата> (л.д. 6,7).

Приказом Статс-секретаря - заместителя министра обороны РФ от 19 мая 2017 года № <...> Волчков назначен <должность>, а приказом начальника ВУНЦ от 20 июля 2017 года № <...> зачислен в списки личного состава 13 июля того же года (л.д.57, 64).

11 сентября 2017 года Волчков обратился в установленном порядке к начальнику ВУНЦ с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 254 дополнительных суток отдыха, в удовлетворении которого ему 10 октября 2017 года было отказано (л.д. 66,4).

Порядок предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала, организации его подготовки и обеспечения для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности определен Федеральным законом от 23 июня 1995 года № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности».

Согласно этому закону, направление за пределы территории Российской Федерации отдельных военнослужащих для участия в миротворческой деятельности сопряжено с реализацией названной категорией граждан задач международной организации. Это, в свою очередь, исключает исполнение ими во время пребывания на территории иностранного государства иных обязанностей, включая предусмотренные по занимаемой воинской должности.

Верно проанализировав статус персонала Российской Федерации из числа военнослужащих, прикомандированных в состав Миссии ООН <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и условия предоставления дополнительных суток отдыха, установленный для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации к указанной категории военнослужащих не применяется.

Так, из типового соглашения между ООН и государствами-членами, предоставляющими персонал и оборудование для операций ООН по поддержанию мира следует, что (документ Генеральной Ассамблеи ООН №А/46/185 от 23 мая 1991 года) предоставляемый персонал в течение всего срока своего прикомандирования в состав операции ООН по поддержанию мира остается на национальной службе, но находится под командованием ООН в лице Генерального секретаря. На местах его полномочия осуществляются главой миссии, который подчиняется Генеральному секретарю. При этом правовое положение персонала определено «Типовым соглашением о статусе сил по проведению операций по поддержанию мира» (документ Генеральной Ассамблеи ООН №А/45/594 от 9 октября 1990 года), в силу пункта 26 которого военные наблюдатели считаются экспертами, выполняющими поручения по смыслу статьи VI «Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 февраля 1946 года.

Условия предоставления отпусков (в том числе «отпуска на родину»), привлечения к сверхурочной работе направленных в миссии сотрудников, а также порядок выплаты компенсации за сверхурочную работу и предоставления отгулов предусмотрен Положением о персонале ООН и правилами о персонале ST/SGB/2002/1 от 1 января 2002 года.

Вместе с тем, предоставление военнослужащим РФ дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также за участие в мероприятиях, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», «Порядком учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха», утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (Приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы), а также приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года №492.

Однако Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 и приказ Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года №492, регламентирующие предоставление дополнительных суток отдыха, для главы миссии и Генерального секретаря ООН обязательными не являются, и на военных наблюдателей не распространяются. Следовательно, установленные для персонала миссии ООН условия предоставления отдыха за сверхурочную работу, не подлежат применению должностными лицами ВУНЦ.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие привлечение административного истца в этот период к сверхурочной работе. Указанные сведения не содержатся и в справке Главного управления кадров от 10 июля 2017 года № <...>

Поскольку Волчков с <дата> по <дата> военную службу на воинских должностях в составе Вооруженных Сил РФ не проходил, а исполнял обязанности военного наблюдателя, подчиняясь главе миссии ООН <адрес> и Генеральному секретарю ООН, то он не вправе претендовать на получение дополнительных суток отдыха за этот период в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, вопреки мнению административного истца, предусмотренное пунктом 14 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492 (далее - Перечень), 1 участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (до 20 января 2017 года - участие в миротворческих операциях) относится лишь к военнослужащим воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемых за пределы территории Российской Федерации для участия в указанной деятельности.

В данном случае Волчков был направлен в одиночном порядке в Миссию ООН <адрес> под командование этой организации, а поэтому его участие в ней не относится к мероприятиям, приведенным в пункте 14 Перечня.

В связи с изложенным, окружной военный суд соглашается с выводом гарнизонного военного суда об отсутствии у начальника ВУНЦ законных оснований для предоставления Волчкову оспариваемой компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время его работы в миссии ООН.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по приведенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2018 года по административному исковому заявлению Волчкова Александра Ивановича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи