Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года административное дело № 2а-3772/19 по апелляционной жалобе Полякова В. Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года по административному исковому заявлению Полякова В. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия в части неосуществления приостановки и последующего отказа в проведении процедуры кадастрового учета земельного участка, действий по формированию земельного участка, процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка, обязав снять с кадастрового учета земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Полякова В.Б. – Фотинского В.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт – Петербургу – Сорока Н.Ю., представителя заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу – Серова А.С., представителя заинтересованного лица Кукко А.А. – Борисова О.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Б. 19 июня 2017 года обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков; возложить на них обязанность по устранению ошибки в кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №..., по адресу: <адрес>; №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>); №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование иска ссылался на то, что с июня 2014 года является собственником земельного участка № №..., после приобретения, которого узнал от собственника земельного участка № №..., что принадлежащий ему участок имеет наложение на земельный участок № №.... По результатам проведенного кадастровым инженером в марте 2016 года исследования было установлено нарушение и наложение границ указанных земельных участков. Указанное, по мнению истца, свидетельствовало о наличии реестровых ошибок, от исправления которых административные ответчики отказываются, ссылаясь на их отсутствие (т.1 л.д. 4).

В апреле 2018 года истец изменил заявленные требования (т.1 л.д. 240).

Просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, выразившихся в ненадлежащем исполнении подготовительных работ при межевании земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>. Признать незаконным образование указанного земельного участка и постановку его на учет. Возложить обязанность устранить ошибки в кадастровом учете земельного участка, снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года административный истец изменил заявленные требования. Просил признать незаконными бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части неосуществления приостановки (отказа в проведении) кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...; формирование указанного участка, а также процедуру постановки его на кадастровый учет (т.2 л.д. 174).

Затем 26 апреля 2019 года судом были приняты окончательно сформулированные административным истцом требования (т.2 л.д. 237):

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (правопреемника – агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу), выразившееся в неосуществлении приостановки и последующем отказе в проведении процедуры кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>);

- признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО Санкт-Петербурга) по формированию земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>);

- признать незаконной процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>);

- обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>).

В обоснование административного иска Поляков В.Б. ссылался на то, что в 2006 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., несмотря на то, что на том же месте находился предоставленный в 1992 году К.А.А. земельный участок (кадастровый номер №..., по адресу: <адрес>). Таким образом, земельный участок №... был сформирован из земель, находящихся в частной собственности. В связи этим, по мнению истца, имелись противоречия в представленных на регистрацию документах, что должно было являться основанием для приостановления, а затем – для отказа в осуществлении кадастрового учета, чего сделано не было.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Поляков В.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Поляков В.Б., представитель административного ответчика – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представители заинтересованных лиц – администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – Кукко А.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец – Поляков В.Б. и заинтересованное лицо – Кукко А.А. доверили представителям, имеющим надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского областного Совета народных депутатов от 5 марта 1971 года № 88 «О некоторых изменениях административно-территориального деления Тихвинского, Гатчинского районов и города Красное Село» по городу Красное село в черту поселка Можайский включены деревни Малая Горская, Большая Горская, Республиканская.

Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 23 декабря 2003 года № 1326 и Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 3 марта 2004 года № 123 утверждено соглашение «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации», согласно которому изменены границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью с включением в состав Санкт-Петербурга части территории в районе Пулкова, Южного кладбища, Колпина, Красного Села (согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16 января 1997 года № 3 «О проекте изменения границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью»).

В постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 1998 года № 40 «О границах административных районов Санкт-Петербурга» указано, что граница Красносельского административного района Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области проходит «…по восточной стороне проспекта 25-го Октября доходит до деревни Горская, поворачивает на восток по северной границе застройки деревни Горская и далее на юго-восток, исключая из границ Санкт-Петербурга деревню Пикколово, по ее западной границе, затем по южной границе поселка Можайский и по восточной стороне проспекта 25-го Октября, по улице Красных Курсантов 400 м, затем на север до улицы Красноармейской…».

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 1 ноября 1999 года № 1144-р (редакция от 5 июня 2001 года) «О Реестре названий объектов городской среды Санкт-Петербурга» район Можайский (Дудергоф) включает Горскую – границы: застроенная территория у ст. Можайская.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 10 июля 2001 года № 479-ра район Можайский (Дудергоф) перенесен в раздел г. Красное Село.

15 августа 2005 года вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года № 411-68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».

Согласно абзацу 3 пункта 2.8 Схемы территориального устройства Санкт-Петербурга и описания границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований Санкт-Петербурга (Приложение № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года № 411-68) граница Красносельского района Санкт-Петербурга с Ломоносовским районом Ленинградской области проходит «…по восточной стороне проспекта Двадцать Пятого Октября доходит до границы застройки населенного пункта Можайский и идет по северной и восточной границам застройки населенного пункта Можайский, включая участок усадебной застройки в районе Большой Горской улицы и Малой Горской улицы в границы Красносельского района Санкт-Петербурга, и далее следует по границе населенного пункта Можайский до проспекта Двадцать Пятого Октября, по восточной стороне этого проспекта до улицы Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области, затем по улице Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области на запад до диагонального местного проезда, далее по западной стороне этого проезда до улицы Красных Курсантов, затем по улице Красных Курсантов на запад и далее на север до Красноармейской улицы, включая в границы Красносельского района Санкт-Петербурга участки жилых домов N 1-19 по улице Смаглия».

Пунктом 15 Приложения № 1 к Приказу Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 24 ноября 2006 года № 113 «О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа» описание границы Юго-Западного кадастрового района включает: по восточной стороне пр. Двадцать Пятого Октября (на юг 700 м до ручья); по северной границе застройки деревни Горская (на восток до границ населенного пункта Можайский, включая два жилых дома севернее ручья); по восточной и южной границам населенного пункта Можайский (на юго-восток и юго-запад, исключая деревню Пикколово из территории Юго-Западного кадастрового района, до пр. Двадцать Пятого Октября); по западной стороне пр. Двадцать Пятого Октября (на север до ул. Красных Курсантов).

Вступившим в силу с 19 октября 2012 года Законом Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 года № 457-75 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» в абзаце 3 пункта 2.8. Приложения № 1 к Закону внесены изменения: слова «до улицы Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области, затем по улице Кавелахты Ломоносовского района Ленинградской области на запад до диагонального местного проезда, далее по западной стороне этого проезда до улицы Красных Курсантов, затем по улице Красных Курсантов на запад» заменены словами «до северной стороны улицы Кавелахты деревни Виллози Виллозского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, затем на запад по северной стороне улицы Кавелахты деревни Виллози Виллозского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области до диагонального местного проезда, далее по западной стороне этого проезда до южной стороны улицы Смаглия, далее на запад 280 м по южной стороне улицы Смаглия».

17 апреля 2014 года советом депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области принято решение № 29 «Об утверждении Правил землепользования и застройки частей территории муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в границах: поселка Новогорелово, общественно-торговой зоны вдоль Таллинского шоссе, промзоны Горелово, д. Малое Карлино, д. Виллози, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Саксолово, д. Кавелахта, д. Варисколово, д. Пикколово, д. Мурилово, д. Перекюля, д. Карвала, д. Ретселя, д. Мюреля».

Из указанного решения совета от 17 сентября 2014 года № 6 следует, что на данном заседании принято решение № 6 «Об отмене решений от 14 января 2013 года № 2 и от 17 апреля 2014 года № 29 «Об утверждении Правил землепользования и застройки частей территории муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в границах: поселка Новогорелово, общественно-торговой зоны вдоль Таллинского шоссе, промзоны Горелово, д. Малое Карлино, д. Виллози, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Саксолово, д. Кавелахта, д. Вариксолово, д. Пикколово, д. Мурилово, д. Перекюля, д. Карвала, д. Ретселя, д. Мюреля». Согласно пункту 1 указанного решения отменены не вступившие в законную силу и неопубликованные решения совета депутатов муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14 января 2013 года № 2 и от 17 апреля 2014 года № 29 (Определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2014 года №...), поскольку при принятии данного нормативного правового акта допущены существенные нарушения (не проведены публичные слушания, допущено наложение проектных границ ПЗЗ на территорию Красносельского района Санкт-Петербурга и др.).

Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области № 54 от 30 декабря 2015 года утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (до 1 января 2017 года сельское поселение).

Таким образом, указанные земельные участки находятся на границе двух субъектом Российской Федерации, входят в разные кадастровые округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра Горского сельсовета № 230А от 20 ноября 1992 года К.А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га с целевым назначением для личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Постановлением Главы администрации МО «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области от 9 ноября 2007 года № 2941 К.А.А. предоставлен в частную собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 427 кв. м (пашня) в деревне Пикколово Ломоносовского района, МО Виллозское сельское поселение (т.1 л.д. 152).

Согласно справке местной администрации Виллозское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 25 июля 2007 года № 562 и выписке из технического паспорта на подвал на вышеуказанном земельном участке расположен подвал из бетонных блоков площадью 64,4 кв. м, основное строение отсутствует.

На основании заявления К.А.А. от 27 ноября 2007 года земельный участок №... площадью 1 427 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под номером №... (т.1 л.д.151).

Из выкопировки плана земель МО «Виллозское сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области следует, что земельный участок К.А.А. расположен западнее улицы Республиканской и восточнее улицы Большой Горской (между ними).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от 30 октября 2013 года №... исправлена техническая ошибка в части внесения характеристик о земельном участке с кадастровым номером №... в отношении указания адреса, сведений о частях земельного участка, сведений о кадастровом инженере, даты постановки на кадастровый учет (т.1 л.д. 148).

Названным Решением внесены следующие характеристики:

1. адрес: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, дер.Пикколово;

2. дата постановки на кадастровый учет – 27 ноября 2007 года;

3. сведения о частях земельного участка внесены на основании Описания земельного участка, подготовленного ЗАО «Лимб»;

4. исполнитель кадастровых работ – ЗАО «Лимб».

На основании договора купли-продажи от 5 июня 2014 года Поляков В.Б. приобрел у К.А.А. земельный участок площадью 1 427 кв.м по адресу: <адрес>, д. Пикколово. Право собственности за Поляковым В.Б. зарегистрировано 18 июня 2014 года.

Согласно заключению кадастрового инженера П.А.А., выполненного во исполнение договора №06/16 от 1 марта 2016 года, заключенного с АО «ЛИМБ», в ходе проведения работ установлено наложение земельного участка административного истца на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно, которые вызваны наличием кадастровой ошибки при установлении границ кадастрового округа 78 (Санкт-Петербургский) (т.1 л.д.20).

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Ленинградского ОблСНД от 5 марта 1971 года земельный участок площадью 2 400 кв. м выделен К.А.И. под строительство жилого дома, что подтверждается решением Исполкома Ленинградского Совета депутатов трудящихся от 5 марта 1971 года № 88, реестровая запись в книге 3 под номером 187-13.

После строительства дома Красносельским городским управлением коммунального хозяйства К.А.И. выдано регистрационное удостоверение № 114 о праве личной собственности на данный объект недвижимого имущества, который по данным филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, решением исполнительного органа государственной власти земельный участок был отведен К.А.И. для строительства в размере 2 400 кв.м. В силу статьи 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, у К.А.И. возникло право пользования земельным участком в размере 2 400 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 марта 1993 года Кукко А.А. является наследником названного земельного участка, принадлежащего наследодателю – К.А.И.

При этом, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 года по делу №..., вступившим в законную силу 3 июля 2007 года, с учетом определения данного суда от 27 июля 2015 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Кукко А.А. – судом признано право частной собственности за Кукко А.А.на земельный участок 2 400 кв. м, расположенный под одноэтажным бревенчатым домом, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, площадью неотапливаемых частей строений (двух веранд, пристройки) 18,3 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 77).

Основанием для обращения Кукко А.А. с вышеуказанным иском послужила ошибка в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 28 марта 1992 года, выданном нотариусом Л.Л.Л. на имя Кукко А.А., в котором неверно указан размер земельного участка - 1 450 кв. м, вместо 2 400 кв.м.

Пунктом 1.14 распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14 ноября 2006 года № 2764 в список земельных участков из земель поселений, используемых для индивидуального жилищного строительства, границы которых утверждены, включены адреса: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 1 000 кв.м (т.1 л.д.73).

Также пунктом 1.15 названного Распоряжения в него включен участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 1 000 кв.м.

На основании заявления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12 декабря 2006 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), который является частью земельного участка площадью 2 400 кв. м, принадлежащего на праве собственности Кукко А.А. (т.1 л.д.110).

В связи со вступлением в законную силу решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 года по делу №... распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 4 февраля 2008 года №... внесены изменения в распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14 ноября 2006 года № 2764 «Об утверждении границ земельных участках» в части исключения из него подпункта 1.14 (т.1 л.д. 80).

21 апреля 2008 года администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга в адрес Юго-Западного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству направлено заявление об аннулировании кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) (т. 1 л.д.82).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 1326-рк от 24 февраля 2015 года, на основании личного заявления Кукко А.А., по результатам топогеодезических работ утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 400 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, а также с установлением ограничения в использовании земельного участка – охранная зона газораспределительной сети площадью 60 кв. м (т. 1 л.д. 94,95)

Право собственности Кукко А.А. на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., зарегистрировано 11 сентября 2015 года.

Как следует из схемы расположения указанного земельного участка, участок заинтересованного лица Кукко А.А. расположен на территории Санкт-Петербурга в <адрес>.

Граница между населенными пунктами <адрес> и <адрес>

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку границы города Санкт-Петербурга, установленные нормативно-правовыми актами, не затрагивали территорию земельного участка с кадастровым номером №..., и данный участок территориально находится за границами <адрес> то в действиях Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) отсутствовали нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда в настоящем деле является, по существу, верным, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 3, 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 83, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившим силу 31 декабря 2016 года), статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы №39/2018-СЗУЭ от 2 марта 2018 года, согласно которому подтвержден факт допущенной административным ответчиком ошибки при постановке спорного участка на кадастровый учет, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку рассматриваемый административный иск не содержит требований об устранение допущенной кадастровой ошибки.

При этом судебная коллегия учитывает, что названное экспертное заключение основано, в том числе на выводах о том, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет последнего земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для проведения повторной экспертизы по делу, ввиду того, что проведенную суд счел недопустимым доказательством, не могут быт положены в основу отмены решения суда, поскольку обстоятельство наличия пересечения границ спорных участков лица, участвующие в деле, не оспаривают, в то время как вопрос об установлении фактических границ участков, о признании права собственности отсутствующим не является предметом заявленных в настоящем административном иске требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обосновывая невозможность принятия во внимание выводов экспертного заключения, суд указал на применение экспертом законодательства, действующего в период рассмотрения спора, но не в период возникновения спорных правоотношений.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что приведенная ошибка эксперта, хоть и препятствует принятию выводов эксперта в полном объеме, однако не свидетельствует о невозможности принять фактические выводы эксперта об установлении места нахождения границ земельных участков (т. 1 л.д. 210).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств законной постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №..., не могут быть полжены в основу отмены решения суда, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 7 января 2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Земельный участок № №... имеет статус ранее учтенный.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что в силу действующего законодательства, юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в то время как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет уже после постановке на учет участка с кадастровым номером №..., при этом имеет пересечение границ не только с названным участком, но и с участком с кадастровым номером №..., в связи с чем, права истца не могут быть восстановлены в избранном им порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: