Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц Росреестра по внесению записи в ЕГРП о регистрации и прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя Управления Росреестра по ЯНАО ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Надымского отдела Управления Росреестра по ЯНАО. В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году оформил в собственность здание кафе «ЯмалоFF», расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности. В 2010 году им произведена реконструкция указанного помещения, а именно на существующее одноэтажное здание кафе надстроен второй этаж. В том же году Администрацией города изменен прежний адрес объекта на <адрес>, и выдано разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию. На реконструированное здание 28 сентября 2010 года получено свидетельство о праве собственности и в ЕГРП внесены две записи: о регистрации права собственности на реконструированное здание и о регистрации прекращения права собственности на ранее построенное одноэтажное здание кафе. В 2011 году указанное здание было продано, однако налоговые органы, посчитав, что реконструированный объект недвижимости это вновь созданный объект, взыскали с истца налог с дохода, полученного при продаже здания. Истец записи о регистрации права собственности на реконструированное здание и о регистрации прекращения права собственности на первоначально созданный объект недвижимости полагал незаконными, ввиду того, что они произведены в нарушение положений ст. ст. 218, 219, 235 ГК РФ, в связи с чем, просил признать их незаконными, исключив их из ЕГРП.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заявивших соответствующие ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований указывает, что Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанность повторно регистрировать свое право, в том числе при реконструкции объекта недвижимости, следовательно, факт регистрации им объекта недвижимости после реконструкции не влечет прекращения права на него. Суд не установил, что реконструированное здание - это вновь созданный объект недвижимости, следовательно, право собственности на реконструированное здание возникло у него с момента первоначальной регистрации указанного права, то есть 11 мая 2007 года, в связи с чем, запись о регистрации права собственности на реконструированное здание незаконно. Более того, получение нового свидетельства о государственной регистрации права на реконструированное здание не означает регистрацию права вновь или на новый объект, осуществление регистрационных действий означает внесение в ЕГРП соответствующих изменений относительно параметров объекта. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, независимо от того изменила реконструкция внешние границы ранее построенного здания или нет. В данном случае право собственности на здание кафе было прекращено при продаже в 2011 году, в связи с чем, запись, сделанная в 2010 году о прекращении права собственности незаконна. Полагает, что суд вынес решение без анализа норм Гражданского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик находит решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь оконченного строительством объекта увеличилась более чем в два раза, а именно увеличились внешние границы здания, что в силу положений п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219 и действовавшим в спорный период, не влечет за собой внесения изменений в ЕГРП. Следовательно, действия Надымского отдела Росреестра по ЯНАО по внесению записи в ЕГРП о регистрации и прекращении права собственности не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект Семейное кафе «ЯмалоFF» литер А,а,а1, I, площадь: общая 174,10 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу<адрес>, осуществлена 11 мая 2007 года за № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 марта 2007 года № (I очередь).

В июне 2008 года ФИО1 выдано разрешение на строительство Семейного кафе «ЯмалоFF» (II очередь) № (л.д.36).

08 сентября 2010 года Администрацией МО г. Надым выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию Семейного кафе «ЯмалоFF» общей площадью 391,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-34).

16 сентября 2010 года ФИО3, действовавшим по доверенности в интересах ФИО1, в Надымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО было подано заявление о прекращении права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества путем преобразования Семейного кафе «ЯмалоFF» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).

Одновременно с этим подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - Семейное кафе «ЯмалоFF», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31).

Постановлением Администрации МО г. Надым № от 24 сентября 2010 года законченному строительством объекту «Семейное кафе «ЯмалоFF» присвоен следующий адрес: <адрес>л.д.38).

28 сентября 2010 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности на объект недвижимости - «Семейное кафе «ЯмалоFF», общей площадью 174,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9об), а также запись о регистрации права собственности на Семейное кафе «ЯмалоFF», общей площадью 391,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

28 сентября 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - Семейное кафе «ЯмалоFF», общей площадью 391,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 8 сентября 2010 года (л.д.8).

В последующем 17 января 2011 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.10об).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (п.9 ст.12 названного Федерального закона).

Порядок внесения записей в ЕГРП на момент проведения регистрационных действий регламентировался Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, содержащими раздел VII - "Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права".

Пункт 67 раздела VII Правил устанавливал, что запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. При этом, к таким сведениям относятся, в частности, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из анализа представленных данных технического и кадастрового паспортов нежилого здания по состоянию на 2007 год и 2010 год следует, что увеличилась площадь спорного объекта недвижимости, при этом изменение общей площади обусловлено реконструкцией этажности здания.

Таким образом, если была проведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой изменились или исчезли его первоначальные характеристики, это не является основанием для прекращения права собственности на такой объект недвижимости, так как это не подпадает под действие ст. 235 ГК РФ, поскольку не может рассматриваться как гибель имущества, так как целью реконструкции не являются уничтожение собственником своего имущества и прекращение права собственности на него. Результатом реконструкции может стать только лишь необходимость провести государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект в связи с изменением его существенных характеристик, при этом право собственности не прекращается.

Выводы суда первой инстанции об изменении внешних границ судебной коллегии оцениваются критически, поскольку они основаны на сопоставлении общей площади нежилого здания до и после реконструкции. Суд не привел достаточного обоснования вывода о том, что в порядке реконструкции здания произошло создание нового объекта недвижимости и не доказал, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества.

Приняв во внимание приведенные положения градостроительного законодательства, судебная коллегия отмечает, что реконструкция здания сама по себе не является основанием для возникновения или основанием для прекращения права собственности на существовавший до реконструкции объект.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом с достоверностью установлено, что обжалуемые действия противоречат приведенным в решении суда положениям закона и нарушают законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным записей в ЕГРП от 28.09.2010 года о регистрации права собственности на здание и о регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости.

В целях устранения нарушений прав административного истца на Управление Росреестра по ЯНАО Надымский отдел возлагается обязанность по исключению указанных записей из ЕГРП, восстановлению прежней записи и внесению в нее изменений в связи с реконструкцией здания.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2016 года отменить.

Признать незаконной запись в ЕГРП от 28 сентября 2010 года № о государственной регистрации права собственности на Семейное кафе «ЯмалоFF», общей площадью 391,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение №, исключить запись из ЕГРП.

Признать незаконной запись в ЕГРП от 28 сентября 2010 года о государственной регистрации прекращения права собственности на Семейное кафе «ЯмалоFF», литер А,а,а1, I, площадь: общая 174,10 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, исключить запись из ЕГРП.

Восстановить в ЕГРП запись о регистрации № о государственной регистрации прекращения права собственности на Семейное кафе «ЯмалоFF», литер А,а,а1, I, площадь: общая 174,10 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, внести в нее изменения в связи с реконструкцией здания.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/