Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 28 февраля 2019 г. № 5/7.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего требования апелляционных жалоб, пояснения представителя Комиссии и управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 декабря 2016 г., ФИО1 является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером <...>.

ФИО1 обратился 24 января 2018 г. в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Решением Комиссии от 28 февраля 2019 г. № 5/7 заявление отклонено.

ФИО1 обратился 20 марта 2019 г. в краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения Комиссии.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2019 г. к участию в деле привлечены все арендаторы данного земельного участка кроме ФИО3

Однако еще до обращения ФИО1 в суд, в ЕГРН зарегистрировано право аренды ФИО3 в отношении указанного земельного участка, о чем свидетельствует соответствующая выписка об основных характеристиках объекта недвижимости. Основанием возникновения права является договор купли-продажи объекта недвижимости от 25 декабря 2018 г., в соответствии с которым к ФИО6 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Согласно приложению к договору аренды земельного участка, арендная плата исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 44).

Поскольку ФИО3 является соарендатором земельного участка и плательщиком арендной платы, вопросы, касающиеся пересмотра кадастровой стоимости этого объекта безусловно затрагивают ее права и законные интересы, однако к участию в деле она не привлекался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом установленного постановить судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2019 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи