Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора <адрес>Е.В.В. на определение судьи Ногликского районного суда от 12 октября 2015 года, которым отказано в принятии заявления прокурора <адрес> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «<адрес>» о возложении обязанности принять меры по соблюдению Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав прокурора К.Д.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>Е.В.В. обратился в <адрес> районный суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «<адрес>» (далее – ОМВД России по городскому округу «<адрес>») о возложении обязанности принять меры по соблюдению Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части обеспечения в камерах № ИВС ОМВД России по городскому округу «<адрес>» допустимой фактической температуры 20-28 ⁰С воздуха, допустимой относительной влажности 65%.

Определением судьи Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии этого заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

<адрес>Е.В.В. в представлении просит это определение отменить, ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права. В обоснование доводов представления прокурор, ссылаясь на перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указанный в частях 2, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит учесть, что не оспаривает бездействие ОМВД России по городскому округу «<адрес>» по несоблюдению Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и иск не связан с необходимостью осуществления судебного контроля за законностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в связи с чем, полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит исковое заявление направить в <адрес> районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявленные прокурором требования к ОМВД России по городскому округу «<адрес>» не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникают из административных и иных публичных отношений, в силу чего рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Административные и иные публичные правоотношения предопределяются участием в них в качестве одного из субъектов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из искового заявления прокурора, оно предъявлено в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по городскому округу «<адрес>» с целью понуждения данного органа выполнить требования Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части создания в изоляторе временного содержания бытовых условий, отвечающих требованиям санитарии и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Поскольку основанием заявленных прокурором требований фактически является бездействие органа исполнительной власти по выполнению требований названного Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, и участники правоотношений, регулируемых этим законом, не обладают равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью, правовые основания для рассмотрения и разрешения искового заявления прокурора <адрес> в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют, а определение судьи об отказе в принятии заявления является правильным.

Доводы представления о том, что предъявленный иск не входит в категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Эти доводы не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ногликского районного суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, представление прокурора <адрес>Е.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

С.А. Лихачева