Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Новопашиной А.Л. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Новопашиной А.Л.

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2017г.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, обосновав его следующим.

Новопашина А.Л. осуждена 12.10.2015 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.68, ст.70, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16.08.2016 г. наказание снижено до 2 лет лишения свободы. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.09.2016 г. вид режима изменен на общий. Осужденная Новопашина А.Л. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 16 апреля 2017 г. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания Новопашина А.Л. признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Новопашиной А.Л. административный надзор сроком на 3 года с обязательной регистрацией два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с запретом пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов, с запретом выезда за пределы места жительства без разрешения органов полиции, с запретом посещения мест проведения массовых, увеселительных развлекательных мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца заявление об установлении мер административного надзора поддержал.

Судом вынесено решение, в соответствии с которым в отношении Новопашиной А.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет, с обязательной регистрацией два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с запретом пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов за исключением случаев пребывания на работе при официальном трудоустройстве, с запретом выезда за пределы места проживания, с запретом посещения мест проведения массовых, увеселительных развлекательных мероприятий.

Судом вынесено приведенное решение, с которым Новопашина А.Л. не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что она ходатайствовала о личном участии в судебном заседании, однако по неизвестной причине ей было отказано. Полагает, что установленные судом ограничения нарушают ее конституционные права, поясняя, что это дополнительное наказание. Указывает на не согласие с характеризующим материалом и приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Протасова А.А., критикует доводы апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Скоробогатова Н.А., возражала по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая административное дело в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствие административного ответчика Новопашиной А.Л.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно указанной статье суд может возложить обязанность обеспечить участие в судебном заседании административного ответчика на орган внутренних дел, в случае признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Новопашина А.Л., известила суд о своем желании реализовать свои права административного ответчика, путем участия в судебном заседании, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 272 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, является обязательным.

Его неявка в случае, прямо установленном ч. 5 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению административного дела лишь в случаях о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.

Иное толкование указанной статьи, позволяющее ограничивать конституционные права граждан без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2, ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года, по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Новопашиной А.Л. об установлении административного надзора - отменить

Административное дело направить в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова