Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах несовершеннолетнего ФИО об оспаривании решения МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», об обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

признать незаконными действия МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» по отказу в принятии ФИО, ... г.р., на учет детей, подлежащих обучению по образовательной программе дошкольного образования в целях зачисления в дошкольные образовательные организации города Улан-Удэ.

Обязать МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» зарегистрировать ФИО, ... г.р., в едином реестре будущих воспитанников образовательных организаций г. Улан-Удэ с даты первоначального обращения - 12.01.2019. г. в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО., прокурор Советского района г. Улан-Удэ просил признать незаконными действия МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее также – Комитет по образованию) по отказу в постановке несовершеннолетнего ФИО., ... года рождения, на учет детей, подлежащих обучению по образовательной программе дошкольного образования в целях зачисления в дошкольные образовательные организации г. Улан-Удэ. Прокурор также просил возложить на Комитет по образованию обязаность устранить допущенные нарушения, зарегистрировав ФИО. в едином реестре будущих воспитанников образовательных организаций г. Улан-Удэ с даты первоначального обращения.

Требования основаны на том, что по результатам проведенной прокурором Советского района г.Улан-Удэ проверки установлено, что 12 января 2019 года Горчакова Л.В. через многофункциональный центр обратилась в Комитет по образованию с заявлением о регистрации ее сына ФИО, ... года рождения, в реестре будущих воспитанников муниципальных образовательных дошкольных организаций. Данное заявление было оставлено без удовлетворения в связи с неподтверждением факта проживания ребенка на территории г.Улан-Удэ. Оспариваемые действия административного ответчика противоречат Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», препятствуют реализации права несовершеннолетнего ФИО на получение бесплатного дошкольного образования, которое гарантируется государством независимо от места регистрации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ Юрьева М.Н., законный представитель несовершеннолетнего ФИО – Горчакова Л.В. требования поддержали.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Донаканян И.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Районным судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Нимаева А.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в интересах несовершеннолетнего ФИО, который имеет законных представителей. Документов, подтверждающих проживание ребенка на территории г. Улан-Удэ, административному ответчику представлено не было; данный факт не подтвердился ответом на запрос через систему межведомственного взаимодействия. Представленный прокурором договор найма жилого помещения является незаключенным и не может быть принят во внимание.

В заседании судебной коллегии представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» Нимаева А.Ц. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО - Горчакова Л.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) установлено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными дошкольного, начального общего, основного общего и среднего, общего образования, среднего профессионального образования.

В силу части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23 апреля 2015 года № 98 утвержден Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, и комплектования муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» (далее – Порядок)

Согласно пункту 2.7 названного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявителю отказывается в постановке ребенка на учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, в случае, если ребенок не проживает на территории городского округа «город Улан-Удэ».

Полномочия Администрации г. Улан-Удэ в части организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования регламентированы постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года № 240 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), городского округа «Город Улан-Удэ».

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заявителями являются граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность по воспитанию детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет (родители, опекуны или иные законные представители ребенка), проживающие на территории городского округа «Город Улан-Удэ».

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьями 2 и 3 названного Закона под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 12 января 2019 года Горчакова Л.В. через многофункциональный центр обратилась в Комитет по образованию с заявлением о регистрации ее сына ФИО, ... года рождения, в реестре будущих воспитанников муниципальных образовательных дошкольных организаций.

Заявление Горчаковой Л.В. было оставлено без удовлетворения в связи с неподтверждением факта проживания ребенка на территории г.Улан-Удэ.

Судом установлено, что несовершеннолетний Горчаков Иван зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в с. <...>, однако с самого рождения он проживает вместе с родителями в г. Улан-Удэ, в арендуемом жилом помещении по адресу: <...>; обслуживается в ГБУЗ «Городская поликлиника № ...».

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Комитета по образованию по отказу в регистрации ФИО в реестре будущих воспитанников муниципальных образовательных дошкольных организаций противоречат федеральному законодательству в сфере образования и нормативным правовым актам, применяемым в спорных отношениях, которые предусматривают, что постановка на учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, связана не с местом регистрации, а с местом их проживания.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе предъявлять иск в интересах несовершеннолетнего, является несостоятельным.

Настоящий иск заявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов малолетнего ФИО., который в силу своего возраста не в состоянии самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Наличие у ребенка законных представителей не лишает прокурора полномочий на обращение в суд в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 КАС РФ, с учетом личного обращения матери несовершеннолетнего Горчаковой Л.В. в прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по защите прав ее ребенка.

Не имеет правового значения то, что договор найма жилого помещения, в котором проживает семья Горчаковых, не прошел государственную регистрацию в порядке части 2 статьи 674 Гражданского кодекса РФ, поскольку юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является подтверждение самого факта проживания несовершеннолетнего с родителями в данном жилом помещении. Вопреки доводам жалобы проживание семьи Горчаковых в г. Улан-Удэ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле документы о проживании ФИО. на территории г. Улан-Удэ, не были представлены Комитету по образованию при подаче заявления, подлежит отклонению, поскольку ни Порядок учета детей, ни Административный регламент не устанавливают обязанность заявителя подтверждать данный факт какими-либо документами.

Довод жалобы о том, что суд не вправе подменять органы местного самоуправления и выносить решения, входящие в их компетенцию, нельзя принять во внимание, поскольку обжалуемое судебное решение направлено не на вмешательство в деятельность Комитета по образованию, а на понуждение административного ответчика исполнить те обязанности, которые возложены на него законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: