Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска задолженность по транспортному налогу за 2017 – 6 293,83 руб., пени – 2 461,41 руб., а всего 8 755,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС) России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 293,83 руб., пени – 2 461,41 руб.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему на праве собственности принадлежит автомобиль Jaguar XF, государственный номер <***> Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налога на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить на том основании, что взысканная судом неустойка (пени) является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, сумму транспортного налога следует актуализировать ввиду внесения им после предъявления налоговым органом иска сумм в счет погашения задолженности.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 54-55), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени по фактам имевшей место недоплаты обозначенного налога за период 2014-2017 годы. Материалами дела подтверждается, что у административного ответчика имелась недоимка по транспортному налогу за указанные периоды, при этом налогоплательщик был своевременно и надлежащим образом информирован о необходимо погасить образовавшуюся задолженность, однако надлежащих мер им принято не было.

Несвоевременная же оплата указанного сбора является основанием для начисления пени. Расчет сумм, предъявленных ко взысканию, выполнен верно, с учетом количества дней допущенной просрочки, размера недоимки и ставки рефинансирования, методика исчисления штрафных санкций сомнений в правильности не вызывает.

Довод апелляционной жалобы, что сумма подлежащего взысканию налога подлежит актуализации в связи с произведенными ФИО1 платежами, подлежит отклонению. В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, располагая информацией о размере предъявленных к нему требований, мер к представлению доказательств, свидетельствующих о частичном погашении числящейся за ним задолженности, не принял, в связи с чем суд обоснованно взыскал образовавшуюся недоимку по транспортному налогу, имевшуюся по состоянию на день подачи административного иска. Вопросы же снижения выставленных ко взысканию сумм ввиду добровольного внесения ФИО1 платежей подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта.

Является несостоятельной и ссылка в жалобе на необходимость снижения начисленной пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 75 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 202-О).

Таким образом, признание пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте ст. 75 НК РФ, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле ст. 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, а потому начисление пени не может рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе в желаемом подателем апелляционной жалобы смысле.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: