Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7021/2020 по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, принятое по административному иску представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении срока пребывания гражданина Республики Туркменестан Городко П.А. в Центре временного содержания иностранных граждан №1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до завершения процедуры депортации, но не более чем на 120 суток.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области –Красновой Е.И., представителя административного ответчика Городко П.А.– адвоката Коробейникова Г.А. (по ордеру), заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданин Республики Туркменистан Городко П.А., <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, назначено наказание – 1 год лишения свободы.

<дата> Министерством юстиции Российской Федерации принято решение в форме распоряжения №...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан (л.д.4).

<дата> заместителем начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено решение №... о депортации гражданина <...> Городко П.А. (л.д. 5-6).

<дата> гражданин <...> Городко П.А. освобожден из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области», где отбывал наказание в соответствии с приговором суда.

Учитывая отсутствие у иностранного гражданина законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также принимая во внимание, что депортировать гражданина Республики Туркменистан Городко П.А. незамедлительно после освобождения из мест лишения свободы не представилось возможным в виду трудностей приобретения авиабилета в Республику Туркменистан, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (дело №...а-869/2020) подлежащий депортации гражданин Республики Туркменистан Городко П.А. помещен в Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес> на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.

По истечении указанного в решении суда срока, авиабилет в Республику Туркменистан не приобретен в связи с сохранением ранее введенных ограничений работы авиакомпаний. С учетом этого решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2020 года (дело №2а-4944/2020), подлежащий депортации гражданин Республики Туркменистан, Городко П.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан №... Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес> на срок до исполнения решения о депортации, но не более 60 суток – до <дата> включительно.

Далее по истечении указанного в решении суда от <дата>, срока, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (дело №...а-6005/2020) продлен срок пребывания гражданина Республики Туркменистан П.А., <дата> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> - до завершения процедуры, на срок не более чем на 60 суток – по <дата> включительно.

<дата> в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило настоящее административное исковое заявление представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о продлении срока пребывания гражданина Республики Туркменистан Городко П.А. в Центре временного содержания иностранных граждан №... Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, на срок до завершения процедуры депортации, но не более чем на 120 суток.

Как указано в административном иске, до настоящего времени решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и о его депортации не исполнены в связи с невозможностью приобретения авиабилета в Республику Туркменистан по причине сохранения ранее введенных ограничений работы авиакомпаний с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Кроме того на неопределенный срок закрыт сухопутный участок российско-азербайджанской границы в связи с объявлением на территории Азербайджана военного положения с акцентом на целесообразность приезда в настоящее время в приграничные районы Республики Дагестан.

Также административный истец указал, что не может определить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, необходимый для завершения процедуры депортации, т.к. не располагает информацией о дате возобновления авиаперелетов из Российской Федерации.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок пребывания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан №... Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, продлен до рассмотрения дела судом – до <дата> включительно (л.д. 24-25).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и продлить срок пребывания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан №... Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до завершения процедуры депортации, но не более чем на 120 суток.

В связи с истечением ранее установленного судами срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении гражданин Республики Туркменистан Городко П.А. освобожден <дата> из Центра временного содержания иностранных граждан №... Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с обязательством проживать в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, и покинуть территорию Российской Федерации в ближайшее время (л.д.89).

О времени и месте судебного разбирательства гражданин Республики Туркменистан Городко П.А. извещался по указанному адресу проживания в городе <адрес>, а также по номеру телефона сотовой связи, указанному иностранным гражданином собственноручно в расписке от <дата> (л.д.89).

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда иностранный гражданин не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебной коллегией в качестве представителя административного ответчика гражданина Республики Туркменистан Городко П.А. привлечен к участию в деле адвокат по назначению – К.Г.А.

Согласно части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного истца, полагая решение суда необоснованным, просил удовлетворить апелляционную жалобу, поданную ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, и исходил из общего срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, который с даты помещения иностранного гражданина в специальное учреждение (12 марта 2020 года) составил более 8 месяцев. Также судом учтено, что по одним тем же основаниям - оформление документов и приобретение авиабилетов, необходимых для выезда из Российской Федерации, гражданин Республики Туркменистан Городко П.А. помещен в специализированное учреждение и срок его пребывания продлевался. Между тем доказательств наличия перспективы приобретения авиабилета и получения иных необходимых документов для исполнения решения о депортации в определенный и разумный срок, суду не представлено. В условиях отсутствия убедительных доказательств, что новое продление срока помещения продолжает преследовать законные и общественно-полезные цели, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного истца привели в своей совокупности к необоснованному лишению административного ответчика свободы передвижения, дальнейшее умаление прав не согласуется с целями такого помещения, что выступает основанием для отклонения требований.

Выводы суда следует признать правильными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Закона).

В соответствии с пунктами 9, 9.3, 9.4 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, подлежащие депортации, на срок, не превышающий 48 часов, содержатся в специальных учреждениях на основании решений руководителя (его заместителя) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа; свыше указанного времени содержание иностранного гражданина в специальном учреждении до депортации осуществляется на основании решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года №1830-О указал, что пункт 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с нормами главы 26.1 ГПК Российской Федерации в редакции того же Федерального закона, в частности с частью 2 статьи 261.4, в соответствии с которой решение суда об удовлетворении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

В пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П разъяснено, что в силу статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории Российской Федерации, в случае выдворения из Российской Федерации в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок, необходимый для выдворения, но не свыше 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено.

При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.

Из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому задержание на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Вопросы достаточности мер, принимаемых ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с <дата> для завершения процедуры депортации иностранного гражданина, и в связи с этим целесообразность и обоснованность дальнейшего нахождения иностранного гражданина в специализированном учреждении, исследованы судом первой инстанции, и правильно оценены, как неэффективные.

Так, административный истец представил суду первой инстанции:

-заявление Городко П.А. о приобретении авиабилета в Респубику Туркменистан, за счет средств федерального бюджета (л.д. 28);

-запрос от <дата>№... представителю TURKISH AIRLINES Исмаилу Озташу – о предоставлении сведений о стоимости авиабилета на рейс по маршруту Санкт-Петербург-Стамбул-<адрес> (Ашхабад) на октябрь 2020 года, а в случае отсутствия на ноябрь 2020 года (л.д. 22-23);

-запросы от <дата>№... и от <дата>№... в Посольство Туркменистана в Российской Федерации – о рассмотрении возможности оформления свидетельства на возвращение в Туркменистан без взимания консульских сборов (л.д. 37-38).

-ответ из Посольства Туркменистана в Российской Федерации от <дата>№...-Ко на письмо за №... от <дата> (л.д. 37);

- письма <дата>№... и от <дата>№... руководителю УФССП России по Ленинградской области – главному судебному приставу <адрес>А.Г.В. – о рассмотрении вопроса об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации, установленного на основании возбужденного Выборгским РОСП по Ленинградской области исполнительного производства №...-ИП от <дата> (л.д. 38-39, 40-44).

-ответ начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ленинградской области А.М.С. от <дата>№..., о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации гражданину Республики Туркменистан Городко П.А. (л.д. 42).

- ответ из Представительства АО «Т.Х.Й.» («Турецкие Авиалинии») (л.д. 43).

Иных доказательств, свидетельствующих о свершении в течение 8 месяцев сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области действий по исполнению решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его депортации, суду первой инстанции не представлялось.

В суде первой инстанции <дата> административный ответчик сообщил, что родственники отказались приобрести билет обратно в Республику Туркменистан (л.д. 46-48).

Как следует из объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, документ удостоверяющий личность Городко П.А. был получен из посольства Туркменистана в августе 2020 года.

Как в административном исковом заявлении (л.д. 3), так и в апелляционной жалобе, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал на невозможность установления определенных, конкретных сроков исполнения решения уполномоченного органа о депортации иностранного гражданина, путем приобретения авиабилета иностранному гражданину.

В подтверждение доводов о неопределенности срока исполнения решения о депортации иностранного гражданина административным истцом, единственным основанием, указанным в иске, для продления ранее установленного срока выступает прекращение прямого авиасообщения между сторонами и невозможность прогнозирования приобретения авиабилетов. При этом, доказательств подтверждающие данное основание в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом никаких доказательств закрытию прямого авиасообщения не представлено, а поскольку ограничения вводятся каждой суверенной страной самостоятельно, то такое обстоятельство общеизвестным не является, подлежит доказыванию на общих основаниях.

Более того, законодательством Российской Федерации не определен конкретный вид транспорта, использование которого допустимо для исполнения решения о депортации иностранного гражданина. Поэтому, даже в случае временного отсутствия авиасообщения между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, административный истец вправе использовать водный, железнодорожный, автотранспорт для завершения процедуры депортации путем вывоза иностранного гражданина с территории Российской Федерации, однако доказательств использования (или невозможности использования) перечисленных видов транспорта в период с <дата> по <дата> для депортации иностранного гражданина, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 15 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в данном конкретном случае не влечет отмену решения суда.

Приведенным Указом установлены временные правила добровольного выезде иностранных граждан из Российской Федерации, в то время как гражданин Республики Туркменистан Городко П.А. обязан покинуть территорию Российской Федерации принудительно на основании действующего по настоящее время решения уполномоченного органа о депортации. Следовательно, Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 № 274 не подлежит применению для разрешения административного дела.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р, Поручение Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», которым Росавиация обязана обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации, также не применимы для разрешения настоящего дела, поскольку не устанавливают запрет на выезд иностранных граждан из Российской Федерации с целью завершения процедуры депортации и исполнения решения уполномоченного органа о нежелательности пребывания (проживания) таких иностранных граждан в Российской Федерации.

По смыслу Закона о правовом положении иностранных граждан, ранее приведенных в апелляционном определении разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, временное помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Между тем, доказательства, представленные ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суду при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о совершении административным истцом всех необходимых и возможных действий для исполнения решения о депортации иностранного гражданина. Напротив, перечисленные доказательства свидетельствуют о неэффективности мер, предпринятых сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о том, что процесс депортации иностранного гражданина принял затяжной характер, с неопределенной датой депортации, что создает условия для фактически бессрочного пребывания иностранного гражданина в специализированным учреждении в ожидании исполнения решения о депортации, что не соответствует принципам и требованиям Закона о правовом положении иностранных граждан, ограничивает право иностранного гражданина на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

Ограничение права на свободу передвижения в связи с пребыванием гражданина Республики Туркменистан Городко П.А. в специализированном учреждении в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит нормам международного права (статям 3, 9, 8, Всеобщей декларации о правах человека от <дата>, пункту «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от <дата>, статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата>), которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об отсутствии необходимости и оснований для продления срока пребывания иностранного гражданина Республики Туркменистан Городко П.А. в Центре временного содержания иностранных граждан №1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы правовое значение для разрешения дела по существу возникшего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: