Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-003712-96, №2а-2914/2020) по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Костромы о признании незаконными уведомлений об отказе в выдаче разрешений на строительство жилого дома блокированной жилой застройки, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации города Костромы ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы ФИО2 и представителя ОАО «Костромапроект» ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы о признании незаконными уведомлений Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 22 июня 2020 года об отказе в выдаче разрешений на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обязании выдать соответствующие разрешения на строительство вышеуказанных объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка. На указанных земельных участках им планируется строительство двухэтажного жилого дома блокированной застройки для личного пользования, разделенного на два жилых блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. После оформления градостроительных планов земельных участков, на которых планируется строительство объекта капитального строительства, проведения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий и разработки ООО «ПроектСтрой» соответствующей проектной документации по объекту: жилой дом блокированной застройки на <адрес>, он (ФИО2) обратился в Администрацию города Костромы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство. Уведомлениями Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 28 апреля 2020 года в выдаче разрешений на строительство ему было отказано, в частности, со ссылкой на статью 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года №443 находятся в зоне с особыми условиями использования территории – зоне подтопления. После получения указанных уведомлений между ним (ФИО2) и ОАО «Костромапроект» был заключен договор на разработку подраздела проектной документации «Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления», в рамках которой от ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» была получена информация, в соответствии с которой земельные участки, на которых предполагается строительство, находятся в пределах защищаемой зоны сооружений от затопления и подтопления. Разработанная ОАО «Костромапроект» проектная документация также содержит сведения о предусматриваемых проектом мероприятиях по инженерной защите территорий земельных участков от подтопления и исключению негативного влияния вод на объект капитального строительства. 15 мая 2020 года в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы им (ФИО2) повторно направлены заявления о выдаче разрешений на строительство с приложением вышеуказанной документации, в удовлетворении которых 21 мая 2020 года ему было отказано ввиду того, что разработанный проект не подтверждает исполнение мероприятий, предусмотренных статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем проверка подраздела проектной документации «Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления» на предмет соответствия нормативным требованиям в полномочия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы не входит, и ответственность за соответствие проектной документации нормативным требованиям и достоверность представленной в ней информации лежит на ОАО «Костромапроект». В дальнейшем перечень документов, прилагаемых к заявлениям о выдаче разрешений на строительство, был дополнен им (ФИО2) письмом Верхне-Волжского бассейнового водного управления, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в зоне защиты гидротехнических сооружений Филиала «Защитные сооружения Костромской низины», и направлен с повторными заявлениями о выдаче разрешений на строительство от 16 июня 2020 года в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы. Уведомлениями от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявлений ему отказано ввиду недопустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки находятся в границах зоны подтопления, а представленная проектная документация «Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления», разработанная ОАО «Костромапроект», не подтверждает исполнение мероприятий, предусмотренных названной статьей. Полагал, что указанные уведомления являются неправомерными и противоречащими нормам действующего законодательства, а также нарушают его права как собственника земельных участков, не позволяя использовать их в соответствии с видом разрешенного использования. При обращении с соответствующими заявлениями им был представлен полный перечень документов, свидетельствующий о проведении комплекса защитных мероприятий, достаточных для предотвращения подтопления или затопления земельных участков, на которых планируется строительство жилого дома. Более того, в силу статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается не на застройщика, а на собственника водного объекта.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Костромапроект», ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице Филиала «Защитные сооружения Костромской низины».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 22 июня 2020 года №13-01-42исх485/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 22 июня 2020 года №13-01-42исх485/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года №433 установлено, что принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки, на которых он планирует строительство, полностью попадают в зону с особыми условиями использования территории – зону подтопления. Однако суд пришел к выводу, что информация, представленная Филиалом «Защитные сооружения Костромской области», о том, что в отношении земельных участков, расположенных в защищаемой зоне Костромской низины, проводится комплекс мер с использованием защитных сооружений Костромской низины, предназначенный для защиты от подтопления, затопления территории Костромской низины, негативного воздействия вод со стороны Горьковского водохранилища, и за 65 лет эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений случаев затопления и подтопления территории Костромской низины не зафиксировано, является достаточной и основополагающей для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства в границах зоны подтопления. Вместе с тем Филиал «Защитные сооружения Костромской низины» является подведомственной организацией Федерального агентства водных ресурсов, к полномочиям которого относятся организация территориального перераспределения стока поверхностных вод, пополнение водных ресурсов подземных водных объектов. Статья 4 Водного кодекса Российской Федерации содержит перечень объектов, относящихся к поверхностным и подземным водам. Контроль за грунтовыми водами, расположенными в зоне подтопления, в том числе на спорных земельных участках, не относится к полномочиям Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» и, соответственно, он не может оценить воздействие грунтовых вод в зоне подтопления. Следовательно, информация, представленная Филиалом «Защитные сооружения Костромской низины», не является надлежащим доказательством и не может быть положена в основу решения суда. Также суд пришел к неверному выводу о том, что мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении спорных земельных участков выполнены в полной мере, поскольку собственником водного объекта и уполномоченным им лицом проводятся все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении предполагаемой зоны подтопления. Представленный ФИО2 проект «Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления», разработанный ОАО «Костромапроект», содержит лишь сведения о предупредительных мероприятиях с целью уменьшения инфильтрационного питания грунтовых вод, и приложенное к нему письмо Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» от 30 апреля 2020 года не является доказательством выполнения исчерпывающего комплекса мер по защите территорий и объектов от затопления и подтопления. Меры, направленные на исполнение мероприятий по обеспечению инженерной защиты объектов от затопления и подтопления, со стороны административного истца фактически не приняты. Вывод суда о том, что оспариваемые решения административного ответчика не соответствуют требованиям законодательства в части отсутствия сведений о внесении зон затопления, подтопления в Единый государственный реестр недвижимости, несостоятелен, поскольку судом не были учтены положения пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которыми до 01 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01 января 2022 года решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия такого решения. Приказ Верхне-Волжского бассейнового управления от 27 декабря 2019 года №433 является основанием для установления зоны с особыми условиями без внесения их в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права, регулирующие строительство объектов индивидуального жилищного строительства, поскольку порядок выдачи разрешения на строительство, в том числе блокированной жилой застройки, регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 548 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 517 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка.

22 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года ФИО2 обрашался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство жилого дома блокированной жилой застройки на вышеуказанных земельных участках.

28 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства ФИО2 отказано.

16 июня 2020 года ФИО2 повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки по вышеуказанным адресам, в удовлетворении которых ему 22 июня 2020 года отказано по тем основаниям, что в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года №443 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью попадают в зону с особыми условиями использования территории – зону подтопления. В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Кроме того, частью 2 данной статьи определен комплекс мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Представленный ФИО2 проект «Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления», разработанный ОАО «Костромапроект», не подтверждает исполнение мероприятий, предусмотренных вышеуказанной статьей.

Не согласившись с данным решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения (уведомления) Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права, свободы и законные интересы ФИО2

Данные выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам административного дела не противоречат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27 декабря 2019 года №443 земельные участки, принадлежащие ФИО2, полностью попадают в зону с особыми условиями использования территории – зону подтопления.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

К мерам защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод относится, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений (часть 3статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года №282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

К полномочиям Росводресурсов отнесены, в том числе организация и осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов).

Положением о Верхне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года №66, установлено, что Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия. К полномочиям территориального органа отнесено осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа.

В соответствии с приказом Росводресурсов от 14 июля 2011 года №179 федеральное государственное бюджетное учреждение «Защитные сооружения Костромской низины» подведомственно Федеральному агентству водных ресурсов (согласно приказу Росводресурсов от 05 августа 2019 года №522 названное федеральное государственное бюджетное учреждение реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз», находящемуся в ведении Федерального агентства водных ресурсов).

В соответствии с письмом от 30.04.2020 г. №01-17/196 Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» спорные земельные участки находятся в пределах защищаемой зоны Костромской низины. Комплекс защитных сооружений Костромской низины предназначен для защиты от затопления и подтопления со стороны Горьковского водохранилища территории площадью 160,7 кв.км с проживающим на ней населением свыше 25 тысяч человек. Филиалом выполняются все необходимые мероприятия по эксплуатации гидротехнических сооружений в соответствии с Декларацией безопасности и Правилами эксплуатации (л.д. 70).

В письме отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Костромской области от 01.06.2020 г. №10/26-556 указано, что территория поселка Первомайский входит в перечень территорий, которые находятся под защитой ГТС Костромской низины, предназначенных для защиты от затопления со стороны Горьковского водохранилища. Угроза затопления территории поселка Первомайский отсутствует (л.д. 88).

Как видно из материалов дела, выполненные собственником водного объекта мероприятия по инженерной защите территорий и объектов от негативного воздействия вод были приняты во внимание ОАО «Костромапроект» при разработке проектной документации «Жилой дом блокированной застройки <адрес>» (Подраздел 1. Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления), в том числе, что в состав ГТС входит полный перечень сооружений по инженерной защите территории и объектов от негативного воздействия вод (в частности, Идоломская дамба, Приволжская дамба, дамба Нагорного канала, плотины №1 и №2 на р. Кострома, плотина №3 на р. Узокса, плотина №4 на р. Игуменка, Нагорный канал, открытые дренажные и проводящие каналы, придамбовые каналы, насосная станция, берегоукрепление.

Кроме того, проектной документацией предусмотрены мероприятия по инженерной защите земельных участков при строительстве (как предупредительные, так и защитные), в том числе искусственное повышение поверхности путем создания площадей с насыпным грунтом; оптимальной организации стока талых и дождевых вод на самой территории для уменьшения их инфильтрации в грунт путем их отвода через вертикальную планировку; искусственное понижение уровней грунтовых, отвода талых и поверхностных вод путем строительства дренажной лотковой системы; отказ от применения свайных фундаментов с переходом на плитные и ленточные, устройство защитной гидроизоляции заглубленных сооружений, конструкций и подземных коммуникаций; обеспечение надежности водонесущих коммуникаций с целью предотвращения постоянных и аварийных утечек (л.д. 79-83).

В письменных пояснениях, представленных суду, Филиал «Защитные сооружения Костромской низины», охарактеризовав комплекс защитных сооружений Костромской низины и нормативные положения по его эксплуатации, указал, что за 65-ти летний срок эксплуатации комплекса ГТС случаев затопления и подтопления территории Костромской низины не зафиксировано, и полагал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению (л.д. 216).

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, бесспорно свидетельствующие об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства, в связи с чем оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых уведомлений Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 22 июня 2020 года №13-01-42исх485/20 и №13-01-42исх485/20, которыми административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной жилой застройки, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств по делу, основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что информация, предоставленная Филиалом «Защитные сооружения Костромской низины», не является надлежащим доказательством и не может быть положена в основу решения ввиду того, что Филиал не может оценить воздействие грунтовых вод в зоне подтопления, отклоняются судебной коллегией, как не учитывающие полномочия данного органа, предусмотренные пунктом 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года №282.

Ссылки административного ответчика на письмо Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» от 23.11.2020 г. №01-17/483, представленное суду апелляционной инстанции, из которого следует, что определение уровня залегания грунтовых вод на защищаемой территории и необходимость принятия дополнительных мер по обеспечению инженерной защиты при строительстве не входит в компетенцию Филиала, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о выполнении мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении спорных участков, поскольку собственником водного объекта и уполномоченным им лицом проводятся все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении предполагаемой зоны подтопления. Проектная документация, представленная ФИО2 в Администрацию города Костромы, содержит сведения о мероприятиях, которые должны проводиться при строительстве жилого дома в целях защиты постройки от подтопления и его последствий. Выбор методов защиты территории от подтопления произведен специализированной проектной организацией ОАО «Костромапроект» на основе результатов инженерно-геологических изысканий, гидрологических, гидрогеологических, природно-климатических особенностей.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком никак не опровергнуты доводы заинтересованных лиц ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» и ОАО «Костромапроект» о том, что территория, в состав которой входят спорные земельные участки, защищена специальными сооружениями - ГТС Костромской низины.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комплекс мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий административным истцом не выполнен, а только предусмотрен проектной документацией, судебная коллегия отмечает, что осуществление строительства в зонах подтопления возможно с сопровождением и проведением специальных защитных мероприятий, что прямо следует из норм действующего законодательства, приведенного выше, установленные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к заявлению о выдаче разрешения на строительство не содержат условий о предоставлении документов о проведении защитных мероприятий, которые связаны со стадией строительства и не могут быть выполнены до получения разрешения на строительство.

Кроме того, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не оспаривалось, что спорные земельные участки находятся в плотной жилой застройке. При этом какие мероприятия (предупредительные, защитные) и в какие сроки они должны быть проведены административным истцом, в отказах Администрации города Костромы не отражено, а также отсутствуют ссылки на законодательные акты федерального и муниципального уровня в указанной части.

С учетом изложенного оспариваемые уведомления, принятые исключительно по мотиву неподтверждения исполнения мероприятий, предусмотренных статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, предоставленным ФИО2 проектом «Инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления», разработанным ОАО «Костромапроект», не могут быть признаны законными и нарушают права административного истца на использование земельных участков по назначению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность условий для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом установлена.

При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что судом при разрешении спора не были учтены положения пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», а в решении ошибочно приведены положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеют самостоятельного правового значения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, исследованных судом, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: