Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании пени по транспортному налогу по состоянию на 17 ноября 2018 года в размере 3323 руб. 79 коп.».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу по состоянию на 17 ноября 2018 года в размере 3323 руб. 79 коп., поскольку требование об их уплате не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 12 апреля 2018 года, в связи с чем предъявлен административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно представленному отзыву на иск ФИО1 заявленные требования не признала, полагая, что в связи с гибелью транспортного средства в 2014 году, она не обязана уплачивать транспортный налог и пени.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, за несвоевременную уплату которого начислены пени, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания их в судебном порядке, поскольку сумма налога в бюджет поступила в порядке исполнения судебного приказа 28 сентября 2017 года. Судебный приказ отменен 13 октября 2017 года, вместе с тем с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 не обращалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу положений п. 3 названой статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичный порядок взыскания для пеней.

Судом установлено, что с 3 сентября 2009 года по 9 октября 2015 года ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью <данные изъяты> л.с., которое было зарегистрировано за ней в органах ГИБДД.

Исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

Сведения о зарегистрированном транспортном средстве переданы в налоговый орган.

По месту жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 8 октября 2016 года № об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 14000 руб. в срок до 1 декабря 2016 года. Налог не был уплачен.

Требование об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 14000 руб. и начисленных пеней за период с 2 по 20 декабря 2016 года в сумме 88 руб. 67 коп. от 21 декабря 2016 года ФИО1 не было исполнено в установленный срок до 14 февраля 2017 года.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области 30 июня 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 14000 руб. и начисленных пеней за период с 2 по 20 декабря 2016 года в сумме 88 руб. 67 коп.

Денежные средства во исполнение судебного приказа поступили в бюджет 28 сентября 2017 года.

13 октября 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Также установлено, что ФИО1 было направлено требование № от 17 ноября 2017 года об уплате в срок до 17 января 2018 года пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 и за 2015 годы, в общей сумме 3323 руб. 79 коп. Требование не исполнено.

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в сумме 3323 руб. 79 коп., который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 12 апреля 2018 года, после чего налоговый орган обратился с административным иском о взыскании вышеуказанной суммы пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 14000 руб., пеней за период с 2 по 20 декабря 2016 года в размере 88 руб. 67 коп., что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания пеней по транспортному налогу за 2015 год, поскольку налоговый орган утратил право на взыскание пеней в судебной порядке, в связи с отменой судебного приказа о взыскании налога.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ в качестве объекта налогообложения по транспортному налогу, в том числе, определены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 года №605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является ли транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, подлежит выяснение обстоятельство регистрации транспортного средства за этим налогоплательщиком.

С учетом того, что автомобиль был снят с регистрационного учета ФИО1 в октябре 2015 года, до этого периода она являлась плательщиком транспортного налога.

Поскольку транспортный налог за 2013 и 2015 годы ФИО1 своевременно не был уплачен, пени правомерно начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом не учтено, что обязанность физического лица по уплате транспортного налога возникает на основании налогового уведомления.

Выдача судебного приказа о взыскании налога является стадией принудительного его взыскания при неисполнении обязанности и требования налогового органа об уплате налога. Отмена судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате налога. Кроме того, законом предусмотрена дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности посредством предъявления контрольным органом административного иска.

Согласно материалам дела судебный приказ исполнен 28 сентября 2017 года. В бюджет поступил транспортный налог в сумме 14000 руб. и пени за его несвоевременную уплату – 88 руб. 67 коп.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске.

В ст. 362 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (п. 35), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

После отмены судебного приказа ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась.

Поскольку налог поступил в бюджет, у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд с административным иском о взыскании налога.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой, для признания безнадежными к взысканию налога и начисленных за несвоевременную его уплату пеней в данном случае не имеется.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания пеней в связи с отменой судебного приказа о взыскании налога не основан на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно представленному административным истцом расчету за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в сумме 16800 руб. и за 2015 год в сумме 14000 руб. начислены пени в размере 3311 руб. 89 коп.

С учетом того, что пени в сумме 1618 руб. 26 коп. за неуплату транспортного налога за 2013 год списаны налоговой инспекцией 14 декабря 2018 года, а сумма пеней за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 88 руб. 67 коп. поступила в бюджет во исполнение судебного приказа от 30 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области, взысканию подлежит сумма пеней в размере 1604 руб. 96 коп. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 27 сентября 2017 года.

Кроме того, с административного ответчика в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2019 года, отменить, принять новое решение.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 27 сентября 2017 года в сумме 1604 рублей 96 копеек.

Реквизиты для перечисления: <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Председательствующий	Ю.И. Кузнецов

Судьи	А.А. Брагин

	Т.Н. Рудь