Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частным жалобам представителя Ч., А. Р. Н., А. Н. Н. - Золотаревой И. В., ФГКУ « Южное региональное управление правового обеспечения » МО Российской Федерации на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2016 года о прекращении производства по делу по административному иску Ч., А.Н.Н., А.Р.Н. об оспаривании решения начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения « Западное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

установила:

Ч.,А. Р. Н., А. Н. Н. обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что 28 декабря 2015 года решением административного ответчика им отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как членов семьи военнослужащего. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что они не признаны членами семьи военнослужащего в установленном порядке, а Ч. отказано потому, что не истек 5-ти летний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Ч. продала свое жилое помещение в Ставропольском крае 24 марта 2009 года, то есть, более 5 лет назад, а дети супруги военнослужащего Ч. - А. Н. Н., А. Р. Н. признаны членами семьи военнослужащего в соответствии с решением Знаменского городского суда Астраханской области от 13 октября 2011 года и включены в личное дело военнослужащего. Ч.,А. Р. Н., А. Н. Н. просили суд признать действия начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения « Западное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации от 28 декабря 2015 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, незаконным, обязать начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения « Западное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации признать их нуждающимися в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемыми по договору социального найма.

В судебном заседании представитель Ч.,А. Р. Н., А. Н. Н. - З. требования административного иска поддержала. Представитель Федерального государственного казенного учреждения « Западное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации в своем отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2016 года производство по делу по административному иску Ч., А.Н.Н., А.Р.Н. об оспаривании решения начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения « Западное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, прекращено.

В частной жалобе представителя Ч.,А. Р. Н., А. Н. Н. - З. ставится вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы указывает, что обжалуемый отказ является незаконным, а дело должно рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФГКУ « Южное региональное управление правового обеспечения » МО Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы указано, что жилищным законодательством строго определен административный порядок признания нуждающимся в жилом помещении, а несогласие с решением уполномоченного органа рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также полагают, что дело подсудно специализированному военному суду.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к Другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, данными ранее в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих », правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Ч., А.Н.Н., А.Р.Н. об оспаривании решения начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения « Западное региональное управление жилищного обеспечения » Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд правомерно исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Как усматривается из содержания административного искового заявления требования Ч., А.Н.Н., А.Р.Н. в их совокупности и взаимной связи сводятся к обеспечению административных истцов жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий органа военного управления не разрешит спор о наличии либо отсутствии жилищных прав административных истцов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности противоречит положениям статьи 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации « О военных судах Российской Федерации », поэтому не может быть принят судебной коллегией.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2016- года - оставить без изменения, а частные жалобы представителя Ч., А. Р. Н., А. Н. Н. - З., ФГКУ « Южное региональное управление правового обеспечения » МО Российской Федерации - без удовлетворения.