Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Демченкова Геннадия Аркадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционными жалобами Демченкова Г.А. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 18 мая 2017.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного истца Демченкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демченков А.Г. обратился в Смоленский областной суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 135000 рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела по его иску к Селякову А.Ф. о возмещении ущерба, указав, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила более четырех с половиной лет, что является необоснованным существенным затягиванием сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, из-за чего истцом пропущены все процессуальные сроки предъявления иска к другим лицам, виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Вина Демченкова А.Г. в длительности рассмотрения дела отсутствует.

В суде административный истец Демченков А.Г. иск поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Смоленского областного суда от18.05.2017 административный иск Демченкова Г.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Демченкова Г.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб., разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Демченков Г.А. ставит вопрос об изменении судебного постановления, присуждении ему компенсации в размере 135000 руб., указав, что понес денежные затраты, которые произвел не по своей вине. Полагает, что государство должно компенсировать истцу причинение ущерба от неэффективного судебного разбирательства. Таким образом, нравственные страдания, причинение неудобств истцу, судом не были учтены.

В апелляционное жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов РФ, полагая, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие какие-либо значимые последствия нарушения права на гражданское судопроизводство в разумный срок, взысканная судом сумма компенсации не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1. ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Демченкова Г.А. к Селякову А.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило мировому судье судебного участка № 6 в г.Смоленске 12.01.2012. Определением мирового от 17.01.2012 оно принято к производству, назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 14 час. 00 мин. 16.03.2012, то есть за пределами срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, сторонам направлены судебные извещения, доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами не имеется

16.03.2012 рассмотрение дела отложено, определением мирового судьи исковое заявление Демченкова Г.А. повторно принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 10 час. 00 мин. 27.04.2012 в срок, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков.

27.04.2012 предварительное судебное заседание по делу отложено на 16 час. 00 мин. 24.05.2012, в этот же день участвующим в деле лицам направлены судебные извещения, ответчику направлено исковое заявление с приложенными документами.

24.05.2012 состоялось предварительное судебное заседание с участием представителя истца и ответчика. Мировой судья назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 28.06.2012. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось: 28.06.2012; 31.07.2012; 28.09.2012; 24.10.2012; 21.11.2012.

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Смоленской области от 11.07.2012 № 302 мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Ваканова О.Н. в период с 06.08.2012 по 08.09.2012 находилась в ежегодном отпуске.

Определением мирового судьи от 21.11.2012 по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство было приостановлено, срок проведения экспертизы мировым судьей не установлен. По результатам проведения экспертизы определением от 13.02.2013 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 26.03.2013 в 12 час. 00 мин.

26.03.2013 дело слушанием отложено на 14 час. 00 мин. 18.04.2013 в связи с вызовом в судебное заседание для допроса эксперта.18.04.2013 по ходатайству ответчика дело слушанием отложено на 12 час. 00 мин. 06.06.2013 в связи с вызовом в судебное заседание свидетелей. 06.06.2013; 02.07.2013; 18.07.2013; 16.09.2013; 03.10.2013; 07.10.2013 и 09.10.2013 по делу состоялись судебные заседания. Протоколы данных судебных заседаний, оформленные в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. В дело подшиты черновые варианты данных протоколов, которые оформлены в рукописном виде, с сокращенными словами, без подписи секретаря и судьи, имеют многочисленные помарки и исправления. Протокол судебного заседания от 16.09.2013 в материалах дела отсутствует, однако имеются расписки участвующих в деле лиц об извещении о слушании дела на 03.10.2013.

Определением мирового судьи от 09.10.2013 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Кокот А.М. Рассмотрение дела назначено на 12 час. 30 мин. 31.10.2013. Протокол рассмотрения дела от 31.10.2013 в материалах дела отсутствует. Из судебного извещения от 13.11.2013 следует, что дело к слушанию назначено на 14 час. 00 мин. 11.12.2013, которое было отложено на 16 час. 00 мин. 21.01.2014 без указания мотивов отложения. 21.01.2014 дело отложено на 29.01.2014 на 12 час.00 мин., протокол судебного заседания отсутствует.

На основании приказа Управления Судебного департамента в Смоленской области от 27.01.2014 № 12 мировой судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова (Ваканова) О.Н. в период с 03.02.14 по 19.03.2014 находилась в ежегодном отпуске.

Из судебного извещения от 29.02.2014 следует, что судебное заседание назначено на 15 час. 00 мин. 06.03.2014.

Постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда от 20.03.2014 обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске с 20.03.14 по 21.03.2014 возложены на мирового судью судебного участка № 8 в г. Смоленске Манакова В.В., с 24.03.2014– на мирового судью судебного участка № 5 в г. Смоленске, с 01.04.2014 и до назначения нового мирового судьи – на мирового судью судебного участка № 19 в МО «город Десногорск» Смоленской области Пилипчука А.А.

09.04.2014 рассмотрение дела отложено на 30.04.2014 в 09 час. 30 мин. по ходатайству представителя истца в связи с вызовом в судебное заседание свидетеля. 30.04.2014 дело слушанием отложено на 06.06.2014 09 час. 20 мин. по причине неявки в судебное заседание указанного свидетеля и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.

В связи с нахождением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске Пилипчука А.А. в отпуске в период с 30.05.2014 по 14.06.2014 судебное заседание перенесено на 17 час. 00 мин. 17.07.2014.

Определением от 17.07.2014 исковое заявление Демченкова Г.А. принято к производству мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске Гудковым П.В., рассмотрение данного дела назначено в этот же день в 17 час. 00 мин.

17.07.2014 рассмотрение дела отложено на 16.09.2014 в 14 час. 30 мин. по ходатайству ответчика: для уточнения им своей позиции по делу. 16.09.2014 рассмотрение дела отложено на 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. в связи с вызовом свидетеля. 28.10.2014 рассмотрение дела по ходатайству ответчика отложено на 06.11.2014 в 14 час. 30 мин. – для согласования позиции со своим представителем и подготовки к прениям.

06.11.2014 дело рассмотрено по существу, принято решение об удовлетворении заявленных требований: с Селякова А.Ф. в пользу Демченкова Г.А. взыскано 216417, 22 руб. – в счет возмещения ущерба, 3000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 800 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, 1106,52 руб. – в возврат госпошлины, а всего – 31 132, 74 руб. Мировым судьей изготовлена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки составления мотивированного решения.

В связи с поступившей 11.11.2014 краткой апелляционной жалобой ответчика мировым судьей изготовлено мотивированное решение, копия которого 19.12.2014 вручена представителю ответчика.

09.01.2015 представителем ответчика по почте направлена полная апелляционная жалоба на решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи от 05.02.2015 процессуальный срок подачи указанной апелляционной жалобы восстановлен, копия жалобы 20.02.2015 направлена истцу. 16.03.2015 гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска, определением от 19.03.2015 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 21.04.2015 в 15 час. 30 мин. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.04.2015, решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 06.11.2015 оставлено без изменения.

22.04.2015 мировому судье от истца поступило заявление о взыскании с ответчика Селякова А.Ф. расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., которое рассмотрено мировым судьей 02.06.2015. Заявление удовлетворено частично: с Селякова А.Ф. в пользу Демченкова Г.А. взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб.

30.09.2015 на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска ответчиком подана кассационная жалоба. Определением судьи Смоленского областного суда от 13.11.2015 кассационная жалоба Селякова А.Ф. вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в Президиум Смоленского областного суда.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 09.12.2015 отменены решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 06.11.2014 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.04.2015, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Определением от 23.12.2015 исковое заявление Демченкова Г.А. принято к производству мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.01.2016 на 11 час. 30 мин. Судебное заседание назначено на 12 час. 30 мин. 12.02.2016.

12.02.2016 рассмотрение дела отложено на 16.02.2016 в 11 час. 10 мин. без указания мотивов отложения. По ходатайству истца определением мирового судьи от 16.02.2016 по делу назначена дополнительная судебная трасологическая экспертиза, производство по делу приостановлено, срок проведения экспертизы определен в один месяц. Заключение эксперта от 03.06.2016 поступило в суд 16.08.2016. Определением мирового судьи от 17.08.2016 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 07.09.2017 в 12 час. 00 мин. 07.09.2016 дело слушанием отложено на 12 час. 10 мин. 23.09.2016 в связи с вызовом в судебное заседание для допроса экспертов.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 23.09.2016 исковые требования Демченкова Г.А. к Селякову А.Ф. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения. Объявлена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки составления мотивированного решения. 26.09.2016 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.28.09.2016 изготовлено мотивированное решение суда, которое в тот же день направлено сторонам для сведения.

09.11.2016 истцом Демченковым Г.А. подана мотивированная апелляционная жалоба. 11.11.2016 гражданское дело с апелляционной жалобой истца направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска, поступило 14.11.2016. Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.11.2016 апелляционная жалоба Демченкова Г.А. принята к производству суда, рассмотрение дела по жалобе назначено на 07.12.2016 в 14 час. 30 мин. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.12.2016 решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 23.09.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 4 года 10 месяцев 25 дней.

Удовлетворяя частично требования Демченкова Г.А. о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, оценивая правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, правильно исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

При этом суд обоснованно определил, что мировым судьей допущены серъезные ошибки при применении законодательства о процессуальных сроках в части сроков назначения предварительного судебного заседания после принятия искового заявления к своему производству, сроков назначения дела к разбирательству, отсутствие надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, в результате чего рассмотрение дела неоднократно и необоснованно откладывалось, в том числе по причине неявки сторон, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, установлено непринятие мер по направлению дела на судебную экспертизу при повторном рассмотрении дела, приостановление производства по делу на длительный срок ( 6 месяцев).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не достаточности и неэффективности действий мирового судьи по своевременному рассмотрению гражданского дела.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права Демченкова Г.А. на судопроизводство в разумный срок, а также на основании продолжительности нарушения и его значимости для административного истца, суд правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Демченкова Г.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд обоснованно, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, исходил из установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, пришел к выводу о том, что 15 000 рублей позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Указанный размер компенсации соответствует требованиям части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, принципам разумности и справедливости, установленным обстоятельствам дела, по которому было допущено нарушение прав заявителя на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Демченкова Г.А. о том, что размер взысканной в его пользу компенсации является заниженным, поскольку размер присуждаемой компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности допущенного по данному делу нарушения права на судопроизводство в разумный срок и наступивших в результате этого нарушения для заявителя последствий. Требуемая заявителем сумма <данные изъяты> рублей обоснованно признана судом чрезмерной. Оснований для увеличения размера присужденной Демченкову А.Г. компенсации по доводам его жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Демченкова Г.А. опровергаются вышеустановленными обстоятельствами. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 18 мая 2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области и Демченкова Геннадия Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :