Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Есининой Т.В., Поповой Е.И.
при помощнике судьи	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года административное дело № 2а-3613/2021 по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2021 года по административному исковому АО «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, государственному инспектору Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге – Клещевникову С.В. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца АО «Федеральная пассажирская компания» - Кавериной О.А., административного ответчика государственного инспектора труда (по охране труда) – Клещевникова С.В., представителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Тараканова И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее также – АО «ФПК») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее также – ГИТ) и инспектору Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Клещевникову С.В., в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 9 апреля 2021 года № №..., составленное по результатам проведенной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 9 апреля 2021 года главным государственным инспектором труда ГИТ на основании распоряжения на проверку от 4 марта 2021 года № №... проведена внеплановая документарная проверка АО «Федеральная пассажирская компания». По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № №... от 9 апреля 2021 года и вынесено предписание № №... от 9 апреля 2021 года, согласно которому АО «ФПК» обязано в срок до 7 мая 2021 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда генеральному директору АО «ФПК», а также руководителям и специалистам, иным должностным лицам, состоящим в комиссиях по охране труда расследованию несчастных случаях, проверке знаний требований охраны труда. Проверка знаний должна быть проведена в объеме должностных обязанностей, а также в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, связанных со спецификой деятельности юридического лица, в обучающей организации с участием (по согласованию) представителя opгана государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. АО «ФПК» полагало, что предписание является незаконным, поскольку не содержит конкретных и определенных указаний о том, кем допущены указанные в Акте нарушения; для исполнителя предписания является неясным круг должностных лиц, подлежащих проверке знаний по охране труда. Предписание не соответствует принципу правовой определенности, не содержит четкие и ясные правовые формулировки, в предписании не указано, какие действия необходимо совершить исполнителю, а значит, оно в связи с неясностью и неконкретностью неисполнимо.

Конкретизирую основания иска, административный истец указал, что в пункте 1 Акта содержится ссылка на то, что в трудовом договоре, заключенном с работниками предприятия ПАА., ИПА., ЖЖЖ., ПВМ., ВСШ., МЕБ., МАБ., МЕА., ГОЛ., ПСН., СОВ., ГКА., СКВ., ООО. не указаны условия труда и их характеристики (указаны условия труда, согласно специальной оценки условий труда, вместе с тем не указаны профессиональные риски, согласно картам оценки рисков). При этом ГИТ не учтено, что в трудовых договорах, заключенных АО «ФПК» с работниками депо, указываются условия труда, согласно специальной оценки условий труда, а с профессиональными рисками работники знакомятся в картах оценки рисков.

В пункте 2 Акта указано, что пассажирском вагонном депо Санкт-Петербург - Московский система управления охраной труда организована в соответствии с требованиями Стандарта «Система управления охрана труда в Открытом акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания». Общие положения», СТО 1.15.001-2014, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 11 апреля 2014 года № 445р и другими стандартам по направлениям организации работы по охране труда. Данный Стандарт не актуализирован в связи с введением Типового положения по Системе управления охраны труда, утвержденного приказом Министерства труде и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда» и ГОСТа 12.0.002-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Также Стандарт введен в действие без учета мнения работников и (или) уполномоченными ими органами в соответствии с пунктом 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н. В соответствии с пунктом 3 Приказа Минтруда России от 19 августа 2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда (Зарегистрировано в Минюсте России 13 октября 2016 № №...) СУОТ» должна быть совместимой с другими системами управления, действующими у работодателя. При этом в названной части предписание ГИТ не учитывает, что Типовые правила носят рекомендательный характер, соответственно, действующая на предприятии Система охраны труда не должна соответствовать требованиям приведенного Типового положения.

В пункте 3 Акта (пункт 3 предписания) указано, что нарушен порядок прохождения медицинского осмотра ООО что выразилось в нарушении требований пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Вместе с тем, приказ Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года (Приказ) не содержит пункта 9, вступил в законную силу 12 апреля 2011 года. При этом трудовой договор с ООО заключен 1 апреля 2010 года. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, следовательно, вменение данного правонарушения основано на законе, не подлежащем применению.

Пункт 4 Предписания указывает, что ООО не пройден медицинский осмотр по факторам: приложения 1 пункта 2.2 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 1.3. приложения 1 подраздела 1 приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (альдегиды алифатические), а также приложения 2 пункт 1 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 6 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, статьи 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации». Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года. В названной части при вынесении предписания ГИТ не учло, что ООО в период с 9 октября 2020 года по 23 марта 2021 года к работе не привлекалась, находилась на больничном, либо в простое по вине работодателя, на межсезонном перерыве. 24 марта 2021 года трудовой договор с ООО расторгнут.

При вынесении Предписания в части пункта 5 (ООО допущена к работе и не отстранена от ее выполнения, как не прошедшая в установленном порядке медицинский осмотр по факторам: приложения 1 пункта 2.2 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 1.3. приложения 1 подраздела 1 приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (альдегиды алифатические), а также приложения 2 пункта 1 (раз в год)) также не учтены вышеприведенные обстоятельства исполнения ООО своих трудовых обязанностей в период с 9 октября 2020 года по 23 марта 2021 года и что на основании личного заявления с ООО 24 марта 2021 года был расторгнут трудовой договор по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ о расторжении трудового договора от 24 марта 2021 года № 639-к, о чем ГИТ был уведомлен в ходе проведения проверки.

Пункты 6, 7 Предписания указывают на нарушения, допущенные в отношении СКД Однако среди сотрудников ЛВЧД-8 АО «ФПК» СКД не числится.

В соответствии с пунктом 8 Предписания нарушен порядок прохождения медицинского осмотра ГКА (заключение о психиатрического освидетельствовании от 19 марта 2021 года, заключение о периодическом медицинском осмотре от 22 мая 2020 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункту 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года. Вместе с тем, ГИТ не учтено, что Приказ Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года не содержит пункта 9. В разделе III «порядок проведения периодических осмотров» приказа Минздрасоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н отсутствует требование к необходимости предъявления работником или иным лицом решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование при проведении периодического осмотра. Приказ Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н вступил в действие 1 апреля 2021 года, в связи с чем, на момент прохождения психиатрического освидетельствования работника Гущиной К.А. действие данного приказа не распространяется.

В пункте 9 Предписания указано, что ГКА была допущена к работе и не отстранена от ее выполнения в период с 1 апреля 2010 года по 19 марта 2021 года, как не прошедшая в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки. Дата совершения правонарушения – 18 марта 2021 года. Вместе с тем, при вынесении предписания не учтено, что психиатрическое освидетельствование по фактору физические перегрузки пройдено, решение врачебной психиатрической комиссии от 19 марта 2021 года представлено в рамках проверки ГИТ, а по фактору пониженная температура освидетельствование не требуется. Согласно карте специальной оценки условий труда № 83 слесаря по ремонту подвижного состава ГКА оценка условий труда по вредным факторам отнесена к классу 3.1. по тяжести трудового процесса, параметры микроклимата не оценивались.

При вынесении предписания в части пункта 10 о нарушении порядка прохождения медицинского осмотра МЕА ГИТ не учтено, что в приказе Минздрасоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н отсутствует пункт 9. В разделе III «порядок проведения периодических осмотров» приказа Минздрасоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н отсутствует требование к необходимости предъявления работником или иным лицом решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование при проведении периодического осмотра. Приказ Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н вступил в действие с 1 апреля 2021 года, в связи с чем, на момент прохождения психиатрического освидетельствования работника МЕА данный приказ не действовал.

В соответствии с пунктом 11 Предписания МЕА допущен к работе и не отстранен от ее выполнения в период с 16 августа 2013 года по 16 марта 2021 года, как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки (статьи 76, 212, 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Дата совершения правонарушения — 15 марта 2021 года. Вместе с тем, при вынесении предписания не учтено, что согласно карте специальной оценки условий труда № 85 столяра МЕА оценка условий труда по вредным факторам отнесена к классу 2. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н прохождение психиатрического освидетельствования по названным факторам не требуется.

Пункт 12 Предписания указывает, что нарушен порядок прохождения медицинского осмотра ВВВ (заключение о психиатрическом освидетельствовании от 12 августа 2020 года, заключение о периодическом медицинском осмотре от 3 августа 2020 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункту 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставлял медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Однако в приказе Минздрасоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н отсутствует пункт 9. Приказ Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н вступил в действие 1 апреля 2021 года, на момент прохождения психиатрического освидетельствования работника ВВВ действие данного приказа не распространяется. Вместе с тем ВВВ первоначально прошел психиатрическое освидетельствование 28 июля 2020 года. На основании данного заключения был проведен периодический медицинский осмотр 3 августа 2020 года. Дата трудоустройства 4 августа 2020 года. В связи с некорректным оформлением ООО «» решения врачебной комиссии ВВВ был направлен повторно для получения заключения о психиатрическом освидетельствовании.

Пункт 13 Предписания вменяет в качестве нарушения то, что ВВВ был допущен работе и не отстранен от ее выполнения в период с 4 августа по 12 августа 2020 года, как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические. Дата совершения правонарушения — 11 августа 2020 года. Вместе с тем, в названной части ГИТ не учтено, что психиатрическое освидетельствование по фактору физические перегрузки ВВВ пройдены (решение врачебной психиатрической комиссии от 12 августа 2020 года представлено на запрос ГИТ 26 марта 2021 года), по фактору «пониженная температура» - не требуется. Согласно карте специальной оценки условий труда № 83 слесаря по ремонту подвижного состава ВВВ оценка условий труда по вредным факторам отнесена к классу 3.1. по тяжести трудового процесса, параметры микроклимата не оценивались.

В части правомерности пункта 14 предписания АО «ФПК» указало, что САА в числе работников ЛВЧД-8, структурного подразделения АО «ФПК», не числится.

Пунктами 15, 16,17 Предписания указывают, что МЕБ (столяр), ЖЖЖ (слесарь по ремонту подвижного состава), СОВ (маляр) были допущены к работе и не отстранены от ее выполнения, как не прошедшие в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (отсутствует заключение о психиатрическом освидетельствовании)) (статьи 79, 212, 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности».

Однако ГИТ не учтено, что медицинская организация, проводившая психиатрическое освидетельствование, ООО «», имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 14 октября 2020 года № , выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга. Психиатрическое освидетельствование входит в перечень предоставляемых услуг. В связи с чем, отсутствовали основания полагать, что МЕБ., ЖЖЖ., СОВ не прошли надлежащее психиатрическое освидетельствование.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено предписание № №... от 9 апреля 2021 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в части пунктов 3-7,9,11,13,14.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Федеральная пассажирская компания» - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки №..., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 января 2021 года в пассажирском вагонном депо Санкт-Петербург – Московский произошел несчастный случай на производстве с работником МДВ., о чем 9 апреля 2021 года составлен акт о несчастном случае на производстве, представленный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) от 4 марта 2021 года № проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (страницы материала проверки 14-17).

Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней в период с 15 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Клещевниковым С.В. составлен 9 апреля 2021 года акт проверки № (л.д. 13-15), в котором зафиксированы выявленные нарушения норм трудового законодательства. Также ГИТ вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства № от 9 апреля 2021 года.

Согласно пунктам указанного предписания от 9 апреля 2021 года на АО «ФПК» возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства:

Пункт 1 предписания: провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда генеральному директору АО «Федеральная пассажирская компания», а также руководителям и специалистам, иным должностным лицам, состоящим в комиссиях по охране труда расследованию несчастных случаях, проверке знаний требований охраны труда. Проверка знаний должна быть проведена в объеме должностных обязанностей, а также в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, связанных со спецификой деятельности юридического лица, в обучающей организации с участием (по согласованию) представителя opгана государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

В трудовом договоре, заключенном с работниками предприятия ППП., ИПА., ЖЖЖ., ПВМ., ВСШ., Морозов Е.Б., МАБ., МЕАГОЛПСН, СОВ., ГКА, СКВ., ОИД не указаны условия труда и их характеристики (указаны условия труда, согласно специальной оценки условий труда, вместе с тем не указаны профессиональные риски, согласно картам оценки рисков);

Пункт 2 предписания: в Пассажирском вагонном депо Санкт- Петербург - Московский система управления охраной труда организована в соответствии с требованиями Стандарта «Система управления охрана труда в Открытом акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания». Общие положения», СТО 1.15.001-2014, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 11 апреля 2014 года № 445р и другими стандартам по направлениям организации работы по охране труда. Данный Стандарт не актуализирован в связи с введением Типового положения по Системе управления охраны труда, утвержденного приказом Министерства труде и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда» и ГОСТа 12.0.002-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Также Стандарт введен в действие без учета мнения работников и (или) уполномоченными ими органами в соответствии с пунктом 7 типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н;

Пункт 3 предписания: нарушен порядок прохождения медицинского осмотра Ореховой И.Д. (заключение о психиатрическом освидетельствовании от 16 марта 2020 год, заключение о периодическом медицинском осмотре от 11 декабря 2019 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пунктом 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. |Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года;

Пункт 4 предписания: не пройден медицинский осмотр Ореховой И.Д. по факторам: приложения 1 пункта 2.2 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 1.3. приложения 1 подраздела 1 приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (альдегиды алифатические), а также приложения 2 пункта 1 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 6 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, статьи 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации». Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года;

Пункт 5 предписания Орехова И.Д. допущена к работе и не отстранена от ее выполнения, как не прошедшая в установленном порядке медицинский осмотр по факторам: приложения 1 пункта 2.2 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 1.3. приложения 1 подраздела 1 приложения к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (альдегиды алифатические), а также приложения 2 пункта 1 (раз в год) приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 6 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, статьи 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации». Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года;

Пункт 6 предписания: нарушен порядок прохождения медицинского осмотра Смирновым К.Д. (заключение о психиатрическом освидетельствовании от 16 марта 2020 года, заключение о периодическом медицинском осмотре от 11 декабря 2019 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункта 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. |Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года;

Пункт 7 предписания: Смирнов К.Д. допущен к работе и не отстранен от ее выполнения, как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки;

Пункт 8 предписания: нарушен порядок прохождения медицинского осмотра Гущиной К.А. (заключение о психиатрического освидетельствовании от 19 марта 2021 года, заключение о периодическом медицинском осмотре от 22 мая 2020 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункту 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставляет медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года;

Пункт 9 предписания: Гущина К.А. допущена к работе и не отстранена от ее выполнения в период с 1 апреля 2010 года по 19 марта 2021 года, как не прошедшая в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки (статьи 76, 212, 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Дата совершения правонарушения – 18 марта 2021 года;

Пункт 10 предписания: нарушен порядок прохождения медицинского осмотра Михайловым Е.А. (заключение о психиатрическом освидетельствовании от 16 марта 2021 года, заключение о периодическом медицинском осмотре от 24 июля 2020 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункту 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, а именно — для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставляет медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021 года;

Пункт 11 предписания: Михайлов Е.А. допущен к работе и не отстранен от ее выполнения в период с 16 августа 2013 года по 16 марта 2021 года, как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки (статьи 76, 212, 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Дата совершения правонарушения — 15 марта 2021 года.

Пункт 12 предписания: нарушен порядок прохождения медицинского осмотра Велиевым С.Ш. (заключение о психиатрическом освидетельствовании от 12 августа 2020 года, заключение о периодическом медицинском осмотре от 3 августа 2020 года), согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, пункту 11 приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, а именно - для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, предоставлял медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр. Нарушение является длящимся, дата обнаружения 9 апреля 2021года;

Пункт 13 предписания: Велиев С.Ш. был допущен работе и не отстранен от ее выполнения в период с 4 августа 2020 года по 12 августа 2020 года, как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки (статьи 76, 212, 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-с, «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Дата совершения правонарушения — 11 августа 2020 года;

Пункт 14 предписания: Сыкулев А.А. допущен к работе и не отстранен от ее выполнения как не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации, по факторам пониженная температура, физические перегрузки;

Пункты 15, 16, 17 предписания: Морозов Е.Б. (столяр), Жук Р.А. (слесарь по ремонту подвижного состава), Соловьева О.В. (маляр) были допущены к работе и не отстранены от ее выполнения, как не прошедшие в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (отсутствует заключение о психиатрическом освидетельствовании)) (статьи 79, 212, 213 ФЗ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности»).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание № 78/8-189-21-И/12-3671-И/28-700/3 от 9 апреля 2021 года в части пунктов 3-7,9,11,13,14 противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права, свободы и законные интересы АО «Федеральная пассажирская компания» и является незаконным, в связи с чем, удовлетворил иск в указанной части. В части оспариваемых пунктов 1, 2, 8, 10, 12, 15-17 предписания суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении. Соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875 (действовавшим на момент возникновения правовых отношений между сторонами) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее Положение).

В силу пункта 4 названного Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно пункту 13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда пользуются правами, предусмотренными статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Оспаривая в апелляционной жалобе, вывод суда в части признания правомерным пункта 1 предписания о проведении внеочередной проверки знаний генерального директора АО «ФПК», административный истец ссылался на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что проверка, проведенная ГИТ в период с 15 марта по 9 апреля 2021 года фактически осуществлялась в Пассажирском вагонном депо Санкт-Петербург Московский – структурном подразделении Северо-Западном филиале АО «ФПК» (ЛВЧД-8 Санкт-Петербург Московский), руководителем которого является начальник ЛВЧД-8 Санкт-Петербург Московский Агапкин И.А. По результатам проверки причин произошедшего 12 января 2021 года несчастного случая вины генерального директора АО «ФПК» не усмотрено. Лицами, допустившими нарушения, являлись руководители и специалисты депо. 3 июня 2021 года АНО ДПО «Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда» (Лицензия №1588 от 26 ноября 2015 года) проведена проверка знаний по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Охрана труда на предприятиях (в организациях)» руководителей и специалистов Пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК», в том числе начальника пассажирского вагонного депо Агапкина И.А.

Указанные доводы судебная коллегия находит необоснованными в виду непредставления административным истцом доказательств в их подтверждение.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 225 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29. Указанный Порядок разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3.1 Порядка № 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 2.3.2 Порядка №1/29 обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

- руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда - в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации;

- специалисты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти;

- специалисты органов местного самоуправления в области охраны труда - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций, осуществляющих обучение специалистов и руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, - в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 3.2. Порядка №1/29 предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 3.3. Порядка №1/29 внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:

при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов;

при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологических процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда работников. В этом случае осуществляется проверка знаний требований охраны труда, связанных с соответствующими изменениями;

при назначении или переводе работников на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний по охране труда (до начала исполнения ими своих должностных обязанностей);

по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда;

после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда;

при перерыве в работе в данной должности более одного года.

Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Согласно пункта 3.5. Порядка №1/29 проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

Таким образом, приведенные нормативные акты предусматривают проведение оспариваемой проверки знаний, если на предприятии произошел несчастный случай на производстве.

Как установлено судом, внеплановая проверка ГИТ инициирована по причине произошедшего в Пассажирском вагонном депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» 12 января 2021 года несчастного случая.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого пункта 1 предписания в указанной части. Приведенные административным истцом доводы основаны на неверном толковании положений закона, представленными в ходе рассмотрения спора доказательствами не подтверждены.

Представленное в суд апелляционной инстанции Положение о Пассажирском вагонном депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК», согласно которому руководителем предприятия в рассматриваемом случае следовало считать начальника пассажирского вагонного депо АИА., не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку в ходе проверки таких документов проверяющему инспектору не представлено. Сам устав предприятия ссылок на такое Положение не содержит.

Довод апелляционной жалобы на то, что при вынесении предписания в названной части не учтено содержание акта о несчастном случае на производстве от 12 января 2021 года, которым не установлена вина генерального директора в произошедшем, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 6 названного акта установлена несвоевременность пересмотра инструкция по охране труда для работников производственных подразделений АО «ФПК», а согласно пункту 19.4 Устава АО «ФАК» генеральный директор осуществляет текущее руководство обществом, утверждает локальные правовые акты, в том числе и инструкции.

Относительно обоснованности пункта 1 предписания, в части отсутствия указания в трудовых договорах профессиональных рисков работника, судебная коллегия полагает следующее.

Из представленного в материалы дела материала проверки №... следует, что в трудовых договорах, представленных в указанном материале, заключенных с работниками предприятия ПАА, ИПА., ЖЖЖ., ПВМ., ВСШ., МЕБ., МАБ., МЕА, ГОЛ., ПСН., СОВ., ГКА, СКВ., ОИД. не указаны условия труда и их характеристики сведения об условиях труда на рабочем месте (профессиональные риски), доказательств заключения дополнительного соглашения после аттестации рабочих мест материалы не содержат.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Так, частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с пунктом 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, к мероприятиям по управлению профессиональными рисками относятся: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков.

Пунктом 34 Типового положения установлено, что идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

Согласно пункту 37 Типового положения методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.

Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.

С целью организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы такого информирования и порядок их осуществления (пункт 41).

В соответствии с пунктом 42 Типового положения указанное в пункте 41 настоящего Типового положения информирование может осуществляться в форме:

а) включения соответствующих положений в трудовой договор работника;

б) ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

в) размещения сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах;

г) проведения совещаний, круглых столов, семинаров, конференций, встреч заинтересованных сторон, переговоров;

д) изготовления и распространения информационных бюллетеней, плакатов, иной печатной продукции, видео- и аудиоматериалов;

е) использования информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

ж) размещения соответствующей информации в общедоступных местах.

В целях обеспечения единообразного подхода к осуществлению государственными инспекторами труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации проверки создания системы управления охраной труда у работодателя и ее функционирования при проведении расследований несчастных случаев и внеплановых проверок в связи с несчастными случаями приказом Роструда от 21 марта 2019 года № 77 утверждены Методические рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда.

Так, материалами дела установлено, что в трудовых договорах, заключенных с работниками предприятия ПАА., ИПА., ЖЖЖ., ПВМ, ВВВ., МЕБ., МАБ., МЕА., ГОЛ., ПСН., СОВ., ГКА., СКВ., ОИД не указаны условия труда и их характеристики сведения об условиях труда на рабочем месте, конкретные профессиональные риски, возникающие у работника в связи с осуществлением трудовой деятельности, доказательств заключения дополнительного соглашения после аттестации рабочих мест, как и иные доказательства, указывающие на информирование указанных работников об уровнях профессиональных рисков в иной форме на момент проведения проверки, материалы не содержат.

При этом, в силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. А согласно части 2 статьи 57 названного Кодекса, условия труда на рабочем месте являются обязательными условиями для включения в трудовой договор.

Предусмотренная вышеуказанными нормативными правовыми актами возможность дополнительного информирования работодателем своих работников об условиях труда не освобождает работодателя от фиксирования письменного уведомления работника о его конкретных профессиональных рисках.

В то же время оспариваемое предписание не содержит вывода о том, что такое нарушение подлежит исправлению посредством заключения трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору).

Довод апелляционной жалобы о том, что при оценке правомерности пункта 2 Предписания суд первой инстанции не учел, что Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда от 19 августа 2016 года № 438н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», носит рекомендательный характер и не требует пересмотра действующей в АО «ФПК» системы управления охраны труда, которая не противоречит Типовому положению, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку из оспариваемого предписания следует, что действующий в АО «ФПК» Стандарт «Система управления охраной труда в Открытом акционерном обществе…» введен в действие без учета мнения работников, что предусмотрено статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, а впоследствии пунктом 7 Типового положения о системе управления охраной труда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с пунктом 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы):

а) политика работодателя в области охраны труда;

б) цели работодателя в области охраны труда;

в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя);

г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая:

процедуру подготовки работников по охране труда;

процедуру организации и проведения оценки условий труда;

процедуру управления профессиональными рисками;

процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;

процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях;

процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников;

процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами;

процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием;

процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией;

д) планирование мероприятий по реализации процедур;

е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур;

ж) планирование улучшений функционирования СУОТ;

з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания;

и) управление документами СУОТ.

Аналогичные требования, указаны в пункте 6 Методических рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда, утвержденных приказом Роструда от 21 марта 2019 года № 77.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что структура Положения о СОУТ ОАО ФПК не соответствует структуре СОУТ, установленной вышеуказанными актами, в связи с чем, судебная коллегия находит верным вывод суда в части вывода о правомерности ссылки в оспариваемом предписании на указанное.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оценке правомерности пунктов 8, 10 Предписания суд не учел, что приказ Минздравсоцразвития от 28 января 2021 года № 29н действует с 1 апреля 2021 года и не содержит пункта 9, а раздел Ш «Порядок проведения периодических осмотров» приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н не содержит требования о необходимости предъявления работником или иным лицом решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование при проведении периодического осмотра, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда.

Так названное Предписание содержит ссылку на пункт 9 приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н. Текст названного приказа № 302н действительно пункта 9 не содержит, вместе с тем, такой пункт содержит Приложение № 3 к названному приказу. Нормативные документы, регулирующие спорные правоотношения административному истцу были известны, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что допущенная в представлении опечатка не препятствовала уяснению содержания выявленного нарушения.

Так, до 1 апреля 2021 года Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда был утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н (приложение № 3).

Согласно пункту 4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка (в том числе направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н.

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, следующие документы:

направление;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, или документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа или на бумажном носителе;

паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно представленным документам, указанные выше работники выполняли трудовые обязанности без обязательного психиатрического освидетельствования.

Так, согласно представленным материалам, ВВВ принят на работу 4 августа 2020 года, что подтверждается трудовым договором № №.... Заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 3 августа 2020 года. Заключение врачебной психиатрической комиссии от 12 августа 2020 года.

МЕА принята на работу 16 августа 2013 года, что подтверждается трудовым договором № №.... Заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 24 июля 2020 года. Заключение врачебной психиатрической комиссии от 16 марта 2021 года.

ГКА принята на работу 1 апреля 2010 года, что подтверждается трудовым договором № №.... Заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 22 мая 2020 года. Извещение врачебной психиатрической комиссии от 19 марта 2021 года.

Таким образом, административном истцом нарушен установленный порядок, поскольку на момент прохождения медицинского осмотра, у указанных работников отсутствовали решения врачебной психиатрической комиссии. В связи с чем, суд обоснованно пришел к вводу, что в данной части предписание было вынесено законно и обоснованно, допущенная описка не препятствовала установить выявленное в ходе проверки нарушение.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оценке обоснованности оспариваемого предписания в части пункта 12 Предписания суд первой инстанции не учел, что ВВВ прошел психиатрическое освидетельствование 28 июля 2020 года, то есть до трудоустройства 4 августа 2020 года, и на основании этого заключения был проведен периодический осмотр от 3 августа 2020 года, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы проверки такого заключения от 28 июля 2020 года административный истец не представил (л.37 материала проверки).

Несогласие с оценкой судом первой инстанции правомерности пунктов 15-17 предписания не может быть принято во внимание и положено в основу отмены решения суда по следующим основаниям.

Так, согласно пунктам 15, 16, 17 предписания, МЕБ (столяр), ЖЖЖ (слесарь по ремонту подвижного состава), СОВ (маляр) допущены к работе и не отстранены от ее выполнения, как не прошедшие в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации.

В материалы дела предоставлена лицензия ООО «» на осуществление медицинской деятельности от 14 октября 2020 года № №..., выданная Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга. Психиатрическое освидетельствование входит в перечень предоставляемых услуг. Решения врачебной психиатрической комиссии ООО «» от 25 марта 2021 года - МЕБ (столяр) (страница материала проверки 45), от 17 марта 2021 года - ЖЖЖ (слесарь по ремонту подвижного состава) (страница материала проверки 48), о прохождении медицинского психиатрического освидетельствования, изготовлены на бланках, являющихся приложением № 5 к распоряжению Комитета по здравоохранению от 25 февраля 2003 года № 76-р.

Также в материалы проверки на стр. 42 предоставлено решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию в отношении СОВ (маляр) от 10 марта 2021 года ООО «».

При этом, в подтверждение полномочий на основании лицензии ООО «» на осуществление медицинской деятельности, в том числе по психиатрическому освидетельствованию граждан, приказ об утверждении состава комиссии не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствования, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (пункт 5 статьи 65).

В свою очередь, статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что гражданин может быть временно по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Согласно пункту 3 Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Пункт 4 данных правил говорит о том, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). В соответствии с законодательством Российской Федерации органом управления, ответственным за организацию деятельности системы здравоохранения является Министерство здравоохранения.

Согласно распоряжению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 2017 года № 375-р «О создании врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» создана врачебная комиссия по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности (далее - врачебная комиссия), в составе согласно приложению к настоящему распоряжению.

Согласно статье 16 (пункт 5.1) Федерального закона от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных органам государственной власти субъекта Российской Федерации, к которым медицинские организации негосударственной формы собственности не относятся.

В соответствии с полномочиями, определенными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года № 1070 «О Комитете по здравоохранению» (пункт 3.1-1) и от 19 декабря 2017 года №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (пункт 3.1.2) Комитетом по здравоохранению и администрациями районов Санкт-Петербурга созданы врачебные комиссии по проведению обязательных психиатрических осмотров в подведомственных учреждениях здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по видам работ (услуг): «психиатрия» и «психиатрическое освидетельствование» в следующих учреждениях: СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №1», СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2», СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3», СПб ГКУЗ «Психоневрологический диспансер №4», СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №5», СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №6», СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №8, СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №9 Невского района», СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №10», СПб ГУЗ «Психоневрологический диспансер Фрунзенского района», СПб ГБУЗ «Николаевская больница», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74».

Из числа учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению, распоряжением Комитета по здравоохранению от 9 октября 2017 года №375-р утвержден состав врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, в СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установлено, что вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина (работника) непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) решается врачебной психиатрической комиссией, уполномоченной на то органами исполнительной власти в сфере здравоохранения, каковыми являются Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга или администрации районов Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика, что врачебная психиатрическая комиссия, уполномоченная на решение указанного выше вопроса, создается вышеуказанными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Наличие в медицинской организации лицензии на медицинскую деятельность по виду работ (услуг) «психиатрия» и «психиатрическое освидетельствование» необходимо для организации деятельности медицинской организации по оказанию психиатрической помощи. Данный вид психиатрического освидетельствования проводится врачом-психиатром при оказании гражданам психиатрической помощи с целью определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (статья 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Целью проведения обязательного психиатрического освидетельствования работника является определение его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности в соответствии с постановлением № 695. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что при прохождении психиатрического освидетельствования указанными в предписании работниками в негосударственных медицинских организациях, имело место создание органом управления здравоохранения комиссий в указанных учреждениях.

Ссылки административного истца на описки, допущенные судом при составлении мотивированного решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку могут быть исправлены в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенные судом первой инстанции описки при изготовлении мотивировочной части решения по существу не влияют на обоснованность и законность судебного решения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые имеют отношение к существу рассмотренного спора в пределах заявленного административного иска, сводятся к несогласию административного истца с принятым судебным актом, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения к существу заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: