Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 27 октября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

ФИО2, проходящий военную службу, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения республиканской призывной комиссии от <дата> о его призыве на военную службу.

Заявление подано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> постановлено о возвращении заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возвращение заявления мотивировано тем, что заявление, поступившее в суд 15 сентября 2015 г., должно быть переоформлено как административное исковое заявление, заявитель проходит военную службу и дело подсудно военному суду.

ФИО2 подал частную жалобу на определение судьи, приведя доводы о том, что заявление отправлено в суд 14 сентября 2015 г., то есть до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и заявление должно быть рассмотрено судом в соответствии с законодательством, действовавшим на день подачи заявления. Он проходит военную службу, но присягу не принял, считается гражданским лицом, и дело подсудно районному суду по месту нахождения призывной комиссии, вынесшей оспариваемое решение. Просил определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявитель оспаривает решение призывной комиссии о призыве на военную службу, и дело возникло из публичных правоотношений.

До 15 сентября 2015 г. дела об оспаривании решений призывных комиссии рассматривались и разрешались судами в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом судам даны разъяснения в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

То есть такие дела рассматривались и разрешались судами в порядке, предусмотренном подразделом III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» раздела II «Производство в суде первой инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратившим силу с 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 15 сентября 2015 г. такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Заявление датировано 11 сентября 2015 г., отправлено в суд через организацию почтовой связи 11 сентября 2015 г. и поступило в суд 15 сентября 2015 г., то есть в день введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление по указанному основанию, судья пришёл к выводу о том, что дело подсудно военному суду.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии со статьёй 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 7 настоящего Федерального конституционного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Исходя из этих законоположений, военным судам подсудны административные дела по заявлениям (административным исковым заявлениям) военнослужащих об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.

Заявитель оспаривает решение призывной комиссии о призыве на военную службу, а призывные комиссии, которые согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляют призыв граждан на военную службу, к органам военного управления не относятся.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Об этом судам даны разъяснения в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Более того, заявитель, хотя и проходит военную службу, с началом которой приобрёл статус военнослужащего, оспаривает решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое не в период прохождения им военной службы и не связанное с непосредственным прохождением такой службы.

Поэтому дело военному суду неподсудно, основания для возвращения заявления в связи с подсудностью дела военному суду не имеется и определение судьи нельзя признать законным.

Заявление отправлено в суд через организацию почтовой связи 11 сентября 2015 г., то есть до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основания для требования о переоформлении заявления в соответствии с настоящим Кодексом, а тем более для возвращения заявления не имеется.

Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения судьёй вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи И.П. Назаркина

ФИО1