Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о недопустимости размещения ФИО1 объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от <данные изъяты> года, зарегистрированное <данные изъяты> года № <данные изъяты>, о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и в этот же срок сообщить ФИО1 и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, просила признать незаконным уведомление от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилого дома.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области за получением разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

<данные изъяты> года ФИО1 получила отказ в связи с тем, что ее земельный участок располагается в территориальной зоне ОД-4 – «многофункциональная зона обслуживания и общественно-деловой активности», которая не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов.

С указанным отказом ФИО1 не согласна, считает его незаконным. Полагает, что имеет право построить индивидуальный жилой дом на принадлежащем ей земельном участке. Зона ОД-4 была образована без учета фактического использования ФИО1 принадлежащего ей земельного участка.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии требованиям закона уведомления Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск от <данные изъяты> года, поскольку отказ в размещении ФИО1 объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истице, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> нарушает права и законные интересы истца. При этом судом установлено, что установление территориальной зоны ОД- 4 выполнено с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, т.е. без учета сложившегося фактического землепользования земельного участка истца.

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. При подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> года, заключенного с ФИО.

Земельный участок, принадлежащий истице, с 15 июня 2011 года стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, границы участка установлены.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

<данные изъяты> Департаментом вынесено уведомление № <данные изъяты> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку расположение участка в территориальной зоне ОД 4- многофункциональная зона обслуживания и общественно-деловой активности, производственных зон, торговых и развлекательных комплексов, не предусматривающей размещение индивидуальной жилой застройки (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не включен в градостроительный регламент вышеуказанной территориальной зоны.

Однако судом первой инстанции обоснованно учтено, что земельный участок, принадлежащий истице, образовался в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании соглашения его собственников от <данные изъяты> года. Исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформировался задолго до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск Ярославской области и предназначался для восстановления индивидуального жилого дома после пожара. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что участок стоял на кадастровом учете с 9 сентября 2005 года, имел площадь <данные изъяты> кв.м, относился к землям населенных пунктов и предназначался для восстановления индивидуального жилого дома после пожара. На участке был возведен жилой дом, который в дальнейшем в результате разделов участков остался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом при разделе земельного участка вид разрешенного использования для истицы установлен: для строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа город Рыбинск орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего установление территориальной зоны ОД-4 в данном случае не обеспечивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, что противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса); при подготовке Правил не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34). Вследствие указанного оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, связанные с использованием земельного участка по назначению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи