Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-10706/2017 по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Арбузовой Аллы Владимировны, Арбузова Александра Владимировича, Арбузовой Людмилы Ивановны к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения комиссии по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами № 16-2017 от 27 июля 2017 года об отказе во включении в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика Шклярук О.С. административных истцов Арбузову Л.И., Арбузову А.В., Арбузова А.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арбузова Л.И., Арбузова А.В., Арбузов А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что с 24 февраля 1995 года и по настоящее время имеют статус вынужденных переселенцев (срок действия статуса до 24 февраля 2018 года). Решением Временной комиссии при Администрации Санкт-Петербурга № 118 от 01 декабря 1997 года, принятым в соответствии с Порядком выплаты компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 510 от 30 апреля 1997 года, удовлетворено заявление Арбузовой Л.И. от 25 августа 1997 года о выплате денежной компенсации за утраченное жилье в размере <...> рублей, за имущество – <...>. Исчисление сумм компенсаций произведено исходя из состава семьи 3 человека, а именно Арбузовой Л.И., ее дочери - Арбузовой А.В., и внука - Арбузова А.В., общего метража занимаемой площади 56.7 кв.м., из расчета 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Факт получение денежной компенсации за утраченное жилье и имущество, административные истцы подтвердили в суде.

17 июля 2017 года административные истцы, каждый, обратились с в комиссию УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлениями о включении их в составе семьи из 3-х человек в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), указав, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении постоянного жилья) по месту жительства в администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами, №16-2017 от 27 июля 2017 года в удовлетворении заявлений отказано по основаниям, изложенным в п.9 Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, которым установлено, что в сводные списки, формируемые комиссией, не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье.

Общаясь в суд с административным иском о признании незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами от 27 июля 2017 года административные истцы указали, что размер полученной денежной компенсации за утраченное жилье не возмещает его полной стоимости и на полученную сумму компенсации они не могут приобрести себе другое жилье. Поэтому отказ во включении их в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) противоречит действующему законодательству и решению Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года, которым признан недействующим п. 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и / или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года №510.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2017 года и обязан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить Арбузову Л.И., Арбузову А.В., Арбузова А.В. в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) по г. Санкт-Петербургу. Также суд взыскал с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу каждого административного истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административные истцы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные истцы сообщили Судебной коллегии, что денежную компенсацию за утраченное жилье и денежную компенсацию за утраченное имущество израсходовали на обустройства быта в Санкт-Петербурге: приобретение продуктов питания, предметов одежды и мебели, оплату медицинских услуг, оказанных Арбузовой Л.И. Попыток приобрести жилое помещение на сумму полученной компенсации, не предпринимали. В Санкт-Петербурге проживают в жилом помещении, предоставленном ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области временно на основании договора найма, как вынужденным переселенцам. 20 февраля 2001 года они в составе семьи из 3-х человек приняты администрацией Калининского района Санкт-Петербурга на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, административных истцов, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 п.3 ст.7 данного Закона установлено, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.

В соответствии с подп. 1 п.4 ст. 7 Закона Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий оказывают содействие вынужденному переселенцу в возвращении оставленного им на территории Российской Федерации имущества, находящегося в его собственности. При невозможности возвращения имущества вынужденному переселенцу в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается компенсация.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года №510 утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

Согласно пункта 5 Порядка (в редакции от 30 апреля 1997 года, действовавшей на момент выплаты денежной компенсации административному истцу) компенсация за утраченное жилье устанавливается из расчета расходов на строительство (приобретение) жилья исходя из нормы 18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи (для граждан, зарегистрированных (прописанных) на занимаемой ранее площади в единственном числе, - 29 кв. метров общей площади), но не более 120 млн. рублей на семью.

Начисление компенсации за утраченное жилье осуществляется по средним российским ценам за 1 кв. метр общей площади жилья, определяемым Государственным комитетом Российской Федерации по статистике на начало года.

При определении размера компенсации учитываются члены семьи, временно отсутствовавшие в период разрешения кризиса в Чеченской Республике в связи с выбытием на учебу, военную службу, лечение, в длительную командировку, при условии отсутствия у них любого иного постоянного жилья. Факты нахождения на учебе, военной службе, лечении, в длительной командировке должны быть подтверждены соответствующими документами.

В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года №ГКПИ10-849, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 5 и абзаца третьего пункта 9 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года №510, указано, что Указ Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года №898, и оспоренное Постановление Правительства Российской Федерации предусматривают компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество в качестве дополнительных мер социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а не полное возмещение стоимости утраченного жилья и имущества.

Федеральный закон, который бы устанавливал компенсационные выплаты указанной категории граждан, отсутствует.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 декабря 2005 года №499-О, названное Постановление Правительства Российской Федерации, будучи специальным нормативным актом, предусматривающим ряд упрощенных процедур восстановления гражданами своих прав и получения определенных компенсаций, не ограничивает и не исключает действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, возмещения причиненного вреда и т.д.; эти вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции по заявлениям граждан, обращающихся за защитой своих прав, на основании установления всех фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного Верховный суд сделал вывод о том, что получение компенсации не предполагает в последующем возврата утраченного жилья в натуре.

В исполнение подп.3 п.3 ст.7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» постановлением от 08 ноября 2000 года № 845 Правительство Российской Федерации утвердило Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации.

Пунктом 35 данного Положения установлено, что финансирование строительства (приобретения) жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, а также на долевой основе с участием личных средств вынужденных переселенцев и средств иных законных источников.

Согласно п.36 Положения вынужденные переселенцы вправе одновременно состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в органе местного самоуправления по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и других организациях по месту их работы.

В соответствии с абз.4 подп. «б» п.40 Положения Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, получивших денежную компенсацию за утраченное жилье.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2009 года №ГКПИ09-708, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2009 года №КАС09-436 отказано в удовлетворении заявление Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича о признании частично недействующим подп. «б» п. 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 года №845.

При рассмотрении данного дела Верховный Суд Российской Федерации установил, что, определяя порядок распределения среди вынужденных переселенцев жилых помещений, в финансировании строительства которых участвовал территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, Правительство Российской Федерации вправе было учитывать использование указанными лицами государственной помощи, в том числе получение денежной компенсации за утраченное жилье.

Выплата денежной компенсации за утраченное жилье вынужденным переселенцам по просьбе указанных лиц не лишает их возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке на основе норм жилищного законодательства. В этой связи доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что в связи с получением компенсации за утраченное жилье они лишены права на улучшение жилищных условий, несостоятельны.

По изложенным мотивам несостоятелен и довод заявителей о наличии противоречий между решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2009 года №ГКПИ09-708 и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года по делу №ГКПИ02-109, поскольку п. 19 «Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года №510, признанный решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года незаконным, в нарушение требований Жилищного кодекса РСФСР допускал в случае получения компенсации за утраченное жилье снятие с учета из общего списка на улучшение жилищных условий, составленном на основании и в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса, а оспоренный заявителями подп. «б» п.40 Положения касается сводного списка именно вынужденных переселенцев и не ограничивает права на улучшение жилищных условий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года №303-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича на нарушение их конституционных прав подпунктом «б» пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» также указано, что Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации принято в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах», статья 7 которого, в частности, предусматривает для вынужденных переселенцев такие виды государственной помощи, как получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья, предоставление денежной компенсации за утраченное имущество, а также участие территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.

Таким образом, названный Закон предоставляет вынужденному переселенцу возможность самостоятельно выбирать способ жилищного обустройства, используя при этом тот или иной вид государственной помощи; выплата вынужденному переселенцу по его просьбе денежной компенсации не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе норм жилищного законодательства. Указанный порядок, фактически воспроизведенный в Положении о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителей.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 года №845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» Приказом Минфедерации Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 31 утвержден Порядок ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья.

Настоящий Порядок регламентирует вопросы предоставления вышеуказанной категории вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых принимали участие территориальные органы Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в субъектах Российской Федерации (в дальнейшем именуются - территориальные органы Минфедерации России).

Согласно п. 9 данного Порядка в сводные списки, формируемые комиссией, не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье.

Таким образом, по сути, в содержании приведенного п.9 Порядка воспроизводятся положения подп. «б» п.40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 08 ноября 2000 года № 845, выводы о законности которого изложены в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2009 года №ГКПИ09-708, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2009 года №КАС09-436, и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года №303-О-О.

С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с правильностью довода апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами, №16-2017 от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявлений административных истцов Арбузовых о включении в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья.

Факт получения административными истцами, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, денежной компенсаций за утраченное жилье и/или имущество граждан, а также отказ Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области во включении в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, не лишает семью Арбузовых права на общих основаниях, установленных ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

На основании изложенного, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года подлежит в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года.

В удовлетворении административного иска отказать.

Председательствующий: Судьи: