Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 декабря 2015 года по административному иску ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного ответчика ФИО1,судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с ФИО1 в доходную часть бюджета задолженность по пени по имущественному налогу в размере ... рублей; задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рублей, пени по транспортному налогу в сумме ... рублей, а всего ....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль Тойота Супра, 200 л.с. рег.номер <данные изъяты>; квартиру в <адрес> (период владения с 10.03.2004 года по 25.09.2007 года); жилой дом по <адрес> (период владения с 01.11.2004 года по 21.04.2008 года). Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговая инспекция исчислила ответчику сумму транспортного налога за 2012 год, исходя из величины налоговой базы и соответствующей ей ставки. В соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов: от 20.04.2013 № за 2012г., получено 24.06.2013 года. В связи с наличием недоимки по налогам плательщику в соответствии со ст.69,70 НК РФ было направлено почтой требование от 17.12.2013 № на сумму налогов ...; пени-.... Однако, до настоящего времени требование не исполнено, налог и пени не поступили в бюджет.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 15.05.2014 г. Впоследствии, на основании ст. 128 ГПК РФ по заявлению ответчика определением мирового судьи от 24.08.2015 года судебный приказ был отменен.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 декабря 2015 года исковые требования ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к ФИО1 удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в доходную часть бюджета пени по имущественному налогу в размере ..., задолженность по транспортному налогу в размере ..., пени по транспортному налогу в размере ..., а всего .... Взыскана с ФИО1 госпошлина в доход федерального бюджета в размере ....

С указанным решением не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с транспортного налога в сумме 3000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 972,71 руб., в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ИФНС по Зельцовскому району города Новосибирска, пересмотреть вопрос о взыскании государственной пошлины.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал доказательства по делу, посчитав соответствующей действительности формулировку письма МОТН и РАМТС ГИБДД №1 от 22.10.2015, где и.о. начальника майор полиции ФИО2 сообщает суду о том, что автомобиль Тойота Супра, рег.номер № 29.04.2004 временно зарегистрирован на имя ответчика, и при этом состоит на регистрационном учете по настоящее время. На сегодняшний день понятие временной регистрации транспортного средства отлично от ранее действующего. Ранее законодатель разделял понятие временной регистрации ТС: на временный учет могли быть поставлены автомобили как зарегистрированные в установленном порядке (в другом субъекте), так и не зарегистрированные (снятые с учета). Приказ МВД РФ от 27.01.2003 N 59 (с изм. от 10.10.2003) «О порядке регистрации транспортных средств» содержал отдельные главы, однако, в тексте документа нет положений о том, что с момента постановки транспортного средства на временный учет, и в случае не продления срока регистрации, автомобиль считается зарегистрированным и поставленным на учет в подразделении ГИБДД, следовательно спорный автомобиль Тойота Супра, рег.номер № не был зарегистрирован ответчиком в установленном законодательством РФ порядке, а, соответственно, не может считаться надлежащим объектом налогообложения.

Кроме того, суд первой инстанции нашел объективное подтверждение наличия у ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме ... за 2012 год, а также пеней. При этом судом принят определенный ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска период взыскания транспортного налога, с 02.01.2011 по 07.02.2012 год. Следовательно, транспортный налог с учетом позиции налогового органа тогда должен быть начислен за 11 лет, а учитывая то, что ответчиком оплаты не осуществлялись, сумма должна быть явно более ....

Апеллянт полагает, что для того, чтобы его автомобиль был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, как этого требует статься Налогового Кодекса РФ, ответчик должен был восстановить регистрацию, и в его ПТС должны стоять соответствующие отметки о постановке на учет, сведения о реквизитах свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако, судом не истребована копия ПТС из подразделения ГИБДД, а предоставленная ответчиком копия (заверенная надлежащим образом) не была принята как надлежащее доказательство того, что автомобиль не зарегистрирован по настоящее время.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, заслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога на автомобиль Тойота Супра, гос.рег.знак №, в срок до 11.11.2013 в сумме .... ( л.д.22,23).

19 декабря 2013 года ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 направлено требование № о наличии по состоянию на 17.12.2013 года недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2012 год в сумме ... руб., задолженности по пени по транспортному налогу в размере ... руб., пени по налогу на имущество в размере ... руб. Установлен срок уплаты указанных сумм недоимки и пени до 03.02.2014 года.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства Тойота Супра, гос.рег.№, сведениям из базы данных ГИБДД (л.д.54-56), указанный автомобиль 29 апреля 2004 года был временно зарегистрирован в связи с изменением места жительства собственника и временной регистрацией собственника на срок до 29 мая 2004 года.

Из копии ПТС на автомобиль Тойота Супра видно, что автомобиль был снят с регистрационного учета органами ГИБДД Амурской области 31 декабря 2003 года.

Как следует из копии ПТС на автомобиль, объяснений ФИО1, сведений из базы данных ГИББД ГУ МВД России по НСО, карточки учета транспортных средств и ответа на запрос суда первой инстанции, в декабре 2003 года ФИО1 сменил место жительства в <адрес>. Также ФИО1 пояснил в суде апелляционной инстанции о том, что в 2004 году автомобиль был у него изъят сотрудниками органов полиции в связи с подозрением на изменение номера двигателя и до настоящего времени автомобиль ему не возвращен, его судьба ему не известна.

На момент постановки ФИО1 автомобиля на временный учет в г. Новосибирске действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» ( далее Правила), которые утратили силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Согласно п.1.2. данных Правил, регистрационные подразделения совершают следующие регистрационные действия: регистрируют транспортные средства, снимают с регистрационного учета транспортные средства, производят временную регистрацию транспортных средств по месту пребывания, производят временную регистрацию незарегистрированных транспортных средств по месту пребывания собственников.

В силу п.23 Правил, незарегистрированные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, имеющим регистрацию по месту жительства, могут быть зарегистрированы по месту пребывания указанных лиц на период пребывания при наличии обстоятельств, не позволяющих произвести регистрацию транспортных средств по месту жительства их собственников (проживание в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, длительная командировка, военная служба, учеба, работа на судах дальнего плавания).

В исключительных случаях решение о регистрации транспортных средств по месту пребывания собственников транспортных средств принимается главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации, начальниками УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и иных режимных объектах либо их заместителями.

На основании п. 51.1 Правил, временная регистрация транспортных средств по месту пребывания прекращается по заявлениям собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия доверенностей, договоров, свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При прекращении временной регистрации транспортных средств по месту пребывания они снимаются с регистрационного учета. Выданные свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение по месту временной регистрации транспортных средств, а заявителям выдаются принятые от них регистрационные документы и знаки.

Как следует из п.101 Правил, о произведенной временной регистрации транспортного средства по месту пребывания, выдаче и приеме регистрационных и иных документов, а также регистрационных знаков делается запись в реестре регистрации транспортных средств в порядке, установленном пунктом 70 Правил.

На основании п.п.105-107 Правил, при временной регистрации незарегистрированных транспортных средств по месту регистрации пребывания собственников в соответствии с пунктом 23 Правил совершаются действия, предусмотренные пунктами 58 - 71 Правил.

В графах "Особые отметки" свидетельства о регистрации транспортных средств, карточки учета транспортных средств, реестра регистрации транспортных средств делается запись "Временная регистрация до" и указывается дата окончания срока регистрации собственника по месту пребывания.

В строках 39 - 46 карточек учета транспортных средств делается запись о зарегистрированном месте пребывания собственника транспортного средства.

Пунктом 47.1 действующих с 26.01.2009 года Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в НИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, было предусмотрено, что временная регистрация транспортных средств по месту пребывания прекращается по заявлениям собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия доверенностей, договоров, свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в настоящее время п.47 указанных Правил регистрации).

Анализ содержания Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003, действующих по состоянию на 29.04.2004 года и утративших силу с 26.01.2009, и действующих Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на дату постановки административным ответчиком автомобиля Тойота Супра на временный учет в органах ГИБДД ГУ МВД России по НСО, возможность постановки на временный учет предусматривалась и для незарегистрированных автомобилей, при этом временная регистрация прекращалась не только по заявлению собственника, но и в силу истечения срока регистрации гражданина по месту пребывания. При этом, в настоящее время в силу положений п.5 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, на собственников транспортных средств возложена обязанность снять транспортное средство с учета в случае истечения срока временной регистрации.

Из имеющихся в деле доказательств: копии ПТС, карточки учета транспортных средств, сведений из базы данных ГИБДД, ответа на запрос суда, в совокупности с объяснениями административного ответчика следует, что 31.12.2003 года автомобиль Тойота Супра, владельцем которого являлся ФИО1, был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД Амурской области и 29.04.2004 года временно зарегистрирован ФИО1 в органах ГИБДД НСО в связи с изменением его места жительства, сроком до 29 мая 2004 года. При этом, поскольку временная регистрация автомобиля, согласно документам, представленным из органов ГИБДД ( Особые отметки в карточке учета и Базе данных), была обусловлена изменением места жительства владельца автомобиля и его временной регистрацией в г. Новосибирске на срок до 29 мая 2004 года, в силу положений п.51.1, 105-107 Правил регистрации, утв. Приказом МВД РФ № 59, с 29 мая 2004 года временная регистрация автомобиля была прекращена.

В связи с этим, в 2012 году автомобиль Тойота Супра не был зарегистрирован в установленном порядке на ФИО1, следовательно, не являлся объектом налогообложения в 2012 году, а ФИО1 не может быть признан налогоплательщиком транспортного налога на данный автомобиль за 2012 год.

Ссылка суда первой инстанции в решении на содержание ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 о том, что автомобиль стоит н регистрационном учете по настоящее время противоречит указанным выше нормативным положениям, представленным в дело доказательствам и обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что копия ПТС, представленная ФИО1, противоречит сведениям ГИБДД ГУ МВД России по НСО не соответствует обстоятельствам дела. Копия ПТС и представленные ГИБДД НСО документы: карточка учета, сведения базы данных, друг другу не противоречат. Из копии ПТС следует, что автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД Амурской области 31.12.2003 года. Из документов, представленных ГИБДД НСО видно, что автомобиль после снятия его с регистрационного учета в Амурской области был временно зарегистрирован в Новосибирской области на период с 29.04.2009 до 29.05.2004г.

В связи с установленным, оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога на автомобиль Тойота Супра, гос.рег.знак № за 2012 год, а также пени, начисленных за нарушение срока уплаты данного налога в указанный период времени согласно представленному расчету пени (л.д.24), не имеется.

Проверив дело в полном объеме на основании ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения ФИО1 пояснившего, что он также не согласен со взысканием с него пени в размере ...., судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия законных оснований для взыскания с ФИО1 данной суммы пени по налогу на имущество.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната)).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения налоговым органов положений пункта 2 статьи 52 НК РФ, в том числе направления ФИО1 налоговых уведомлений о необходимости уплаты налога на имущество, позволяющих определить суммы налогов, налоговый период, объекты налогообложения и установленный законодательством срок уплаты этих налогов на имущество, который был нарушен ФИО1

В иске налоговым органом также не указано, за какой период не был своевременно уплачен налог на имущество, что повлекло за собой начисление пени.

Налоговым органом в подтверждение оснований взыскания в судебном порядке пени в размере .... представлено только требование №, из которого следует, что пени в размере 15,05 руб. начислены за нарушение ФИО1 установленного законодательством срока уплаты налога на имущество – 01.03.2012 года.

Однако, из расчета суммы пени в размере ... руб. ( л.д.18) следует, что пени начислены за просрочку уплаты налога на имущество со сроком его уплаты 15.11.2007, 15.09.2008, 17.11.2008, при этом документально расчет не подтвержден: не представлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущества в указанный период, не подтвержден размер начисленных ФИО1 налогов, указанных в расчете, не ясно, за неуплату налогов на какое именно имущество, принадлежащее ФИО1, начислены не уплаченные в срок налоги.

В связи с не предоставлением налоговых уведомлений и различными датами сроков уплаты налога, указанными в требовании и расчете пени, является недоказанной со стороны налогового органа принадлежность недвижимого имущества ФИО1 в определенный период времени на праве собственности, а также соблюдение положений п.2 абз.3 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 пени по налогу на имущество не имеется.

Кроме того, исходя из расчета пени по имущественному налогу, в котором отражена дата выявления недоимки – 17.11.2008 неполная оплата налога на имущество, а также даты направления ФИО1 требования об уплате пени в размере .... – 19.12.2013 г., налоговым органом нарушен срок направления требования об оплате пени по налогу на имущество и срок взыскания суммы задолженности по пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела и нормам права, судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению.

В силу положений ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании пени по имущественному налогу в размере ... рублей, задолженности по транспортному налогу в размере ..., пени по транспортному налогу в размере ....

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи