Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску адвоката Иванов В.В. к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№е, об отказе в предоставлении по адвокатскому запросу заверенной копии документа, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Иванов В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1 и УФНС России по Курской <адрес> по доверенности ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Иванов В.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> (далее также – Инспекция) о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№е, указав, что в ходе оказания квалифицированной юридической помощи им в адрес ИФНС России по <адрес> был направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении заверенной копии документа – письма Инспекции в адрес ООО «Компании Тензор». Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ№е, в предоставлении запрашиваемого письма было отказано со ссылкой на то, что содержащиеся в нем сведения составляют налоговую тайну, касаются не только его доверителей, но и иных организаций. Отказ в предоставлении ему как адвокату указанного документа препятствует оказанию квалифицированной юридической помощи и нарушает положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поданных ИФНС России по <адрес>, УФНС России по Курской <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что адвокат Иванов В.В. является уполномоченным представителем ООО «Автотрейд», ООО «Агроспектр», ООО «Гарантспецстрой», ООО «Автотрансторг», ООО «Маслоснаб». ДД.ММ.ГГГГ адвокат Иванов В.В. обратился в ИФНС России по <адрес> с адвокатским запросом, в котором просил направить в его адрес заверенные копии писем ИФНС России по <адрес> в адрес ООО «Компания Тензор», затрагивающие права и законные интересы его доверителей; сообщить правовые основания, установленные действующим налоговым законодательством, наделяющие сотрудников налогового органа правом по направлению такого рода писем в адрес удостоверяющего центра; а также сообщить основания (имеющиеся доказательства), по которым Инспекцией был сделан вывод о нарушении его доверителями Федерального закона «Об электронной подписи», в том числе о том, что владелец СКП не владеет ключом ЭЦП.

В ответ на запрос адвоката письмом от 15.02.2019г. №е Инспекция сообщила, что запрашиваемая информация содержит сведения, касающиеся не только организаций, уполномоченным представителем которых является адвокат Иванов В.В., в связи с чем адвокатский запрос не может быть исполнен в части предоставления заверенной копии письма ИФНС России по <адрес> в адрес ООО «Компания Тензор». Выдержки из письма Инспекции в адрес ООО «Компания Тензор» в отношении организаций, представителем которых является адвокат Иванов В.В., ранее были направлены ему письмами Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подпунктах 1-13 пункта 1 статьи 102 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 102 Кодекса налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ определено, что федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 149-ФЗ к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Согласно ч. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Таким образом, лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение такие лица несут ответственность, установленную действующим законодательством. Ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи.

Также судом установлено, что 13.12.2018г. ИФНС России по <адрес> направила в адрес ООО «Компания Тензор», выполняющего функцию удостоверяющего центра и оператора документооборота, письмо со сведениями о налогоплательщиках – юридических лицах, в том числе об организациях, представителем которых является адвокат Иванов В.В., о владельцах электронной цифровой подписи (ЭЦП), номеров ЭЦП, ключей ЭЦП, сведения, содержащие криптографические средства защиты информации,

Данные обстоятельства подтверждаются письменным сообщением ООО «Компания Тензор» от 14.05.2019г. на запрос суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что письмо Инспекции, копию которого просил предоставить административный истец, содержало сведения, не предусмотренные п.п. 1-13 п.1 ст.102 НК РФ, не относящиеся к общедоступной информации, т.е. составляющие налоговую тайну в отношении иных юридических лиц. Сведения, содержащиеся в данном письме о юридических лицах, представителем которых является адвокат Иванов В.В., были предоставлены ему письмами №№ от 18.01.2019г., № от 18.01.2019г., № от 18.01.2019г., № от 18.01.2019г., № от 18.01.2019г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в предоставлении на запрос адвоката заверенной копии письма Инспекции в адрес ООО «Компания Тензор» соответствует нормам действующего законодательства, в том числе требованиям ст.1 и ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца и его доверителей не нарушает.

Законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять информацию в отношении третьих лиц, в том числе о нарушениях налогового законодательства третьими лицами; положения пп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ не означают наличие безусловного права у любого лица требовать, а у налогового органа обязанности представлять сведения о привлечении какого-либо налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщики имеют право, а налоговые органы обязаны предоставить информацию только в том объеме, который установлен в п. 1 ст. 32 НК РФ, в связи с чем, непредоставление налоговым органом адвокату Иванову В.В. именно копии письма налогового органа в адрес организации, выполняющей функции удостоверяющего центра и оператора электронного документа оборота, которое касалось иных налогоплательщиков, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Ответ на запрос адвоката Инспекцией дан в срок, установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в пределах компетенции налогового органа.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются исследованными судом доказательствами. В удовлетворении административного иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда требованиям действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, по сути, являются несогласием с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи