Апелляционное определение № 33А-2724/2016 от 17.02.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Овечкина Н.Е. Дело № 33а-2724/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: для указания сторон по делу, предоставления недостающих документов.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которым судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Судьей был предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 16 ноября 2015 года, однако из представленного материала следует, что копия определения об оставлении административного иска без движения получена представителем административного истца 16 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, у административного истца отсутствовала реальная возможность устранить недостатки административного иска в предоставленный срок.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<.......>

<.......>

<.......>