Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Блинниковой Светланы Михайловны к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла – начальнику управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла Данилевской Е.В. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 14 июня 2019 г. (с учетом определения Советского районного суда города Орла от 16 августа 2019 г.), которым постановлено:

«административное исковое заявление Блинниковой Светланы Михайловны к администрации города Орла о признании незаконным требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Орла в выдаче Блинниковой Светлане Михайловне разрешения на продажу жилого помещения по адресу: г. <...>, в которой по 1/9 доле принадлежит несовершеннолетним детям БАЕ, <...> года рождения, БЯЕ, <...> года рождения и БДЕ, <...> года рождения, содержащийся в ответах от 12 марта 2019 г. и 27 марта 2019 г.

Обязать администрацию города Орла выдать Блинниковой Светлане Михайловне разрешение на продажу жилого помещения по адресу: г. <...>, с целью дальнейшего приобретения жилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: г. <...>, общей площадью <...> кв.м., в общую долевую собственность БЕА, Блинниковой Светланы Михайловны и их несовершеннолетних детей БАЕ, БЯЕ и БДЕ».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителей административного ответчика -администрации города Орла – Лоскутовой Е.И., Лупиной М.А., поддержавших доводы жалобы, возражения административного истца Блинниковой С.М. и ее представителя-Солодухина О.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец – Блинникова С.М. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Орла, заместителю главы администрации г. Орла – начальнику управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла (далее – заместитель администрации г. Орла) Данилевской Е.В. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ей, ее супругу БЕА и их несовершеннолетним детям БАЕ, БЯЕ, БДЕ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Орле площадью <...> кв.м.

Ссылалась на то, что имеет намерение продать вышеуказанную квартиру и приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: г. <...> кв.м., которая в дальнейшем будет являться местом жительства их семьи.

В собственность детям запланировано выделение большей доли, чем в квартире по ул. <...> в г. Орле.

Для получения разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей ею 27 февраля 2019 г. в администрацию г. Орла было подано заявление и предоставлен пакет документов.

Однако письмом администрации г. Орла от 12 марта 2019 г. в выдаче разрешения было отказано.

Поскольку требуемые администрацией г. Орла документы, по мнению административного истца, представить невозможно, Блинникова С.М. повторно 15 марта 2019 г. обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства, в котором предлагала выделить несовершеннолетним детям доли в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Орла.

27 марта 2019 г. письмом администрации г. Орла ей также было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Административный истец считала, что отказ администрации города Орла в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по ул. <...> в <адрес> нарушают как ее права и законные интересы, так и права и законные интересы членов семьи и просила суд признать незаконным требование административного ответчика предоставить документы, которые являются излишними, дискриминационными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, обязать административного ответчика указать какие конкретно правовые нормы должны быть соблюдены при осуществлении сделки с имуществом несовершеннолетних, повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на совершение сделки.

Определением районного суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации г. Орла – Данилевская Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать Блинниковой С.М. в удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание на то, что суд не может обязать орган местного самоуправления принять правовой акт, а именно выдать разрешение на совершение сделки от имени несовершеннолетних, поскольку данное полномочие является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Указывает на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 732-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области в сфере опеки и попечительства» администрацией г. Орла принят административный регламент «Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних».

Полагает, что отказ администрации города Орла в выдачи разрешения на совершение сделки от 12 и 27 марта 2019 г. соответствует нормам действующего законодательства, вышеуказанному регламенту, является законным и обоснованным.

Ссылается на то, что перечень документов, предоставляемых заявителями для получения разрешения на совершения сделки с имуществом несовершеннолетних детей, предусмотрен подпунктом 2.6.1 Административного регламента.

Вместе с тем, из представленных административным истцом документов орган опеки и попечительства не имел возможности установить намерение Блинниковой С.М. включить в число собственников приобретаемого объекта недвижимости ее несовершеннолетних детей и размер выделяемых им долей.

Кроме того, ссылается на то, что согласно пункту 2.8.1 Административного регламента предусмотрено право отказа органа опеки и попечительства в предоставлении муниципальной услуги. Отсутствие необходимых документов лишало орган опеки и попечительства возможности полно, всесторонне и объективно оценить соответствие сделки интересам несовершеннолетних детей.

Указывает на то, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних детей, а также их законных представителей – родителей Блинниковой С.М. и Блинникова Е.А. нарушены не были, так как отказ в совершении сделки по основаниям указанным в ответах от 12 и 27 марта 2019 г. не является препятствием для продажи квартиры от имени несовершеннолетних детей и приобретении в дальнейшем жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель-давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования административного истца Блинниковой С.М. к администрации г. Орла, заместителю главы администрации г. Орла – начальнику управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла Данилевской Е.В. о признании действий незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответы заместителя главы администрации города Орла – начальника управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла Данилевской Е.В. от 12, 27 марта 2019 г. нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ограничивают права Блинниковой С.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> с целью дальнейшего приобретения жилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: г. <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу Блинниковой С.М. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит супругу административного истца – БЕА (1/3 доля в праве), несовершеннолетним детям БАЕ, БЯЕ, БДЕ (1/9 доля в праве каждому).

27 февраля 2019 г. Блинникова С.М. обратилась в администрацию г. Орла с заявлением для получения разрешения на продажу вышеуказанной квартиры с последующим приобретением жилого помещения в строящемся доме, расположенном по адресу: г. <...>.

12 марта 2019 г. Блинниковой С.М. было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по ул. <...> в г. Орле, поскольку ею не были представлены документы, указанные в административном регламенте «Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее-Административный регламент).

15 марта 2019 г. Блинникова С.М. повторно обратилась в администрацию г. Орла с заявлением, в котором просила вновь рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу квартиры по ул. <...> в г. Орле (т. 1 л.д. 20-21).

27 марта 2019 г. административному истцу было повторно отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры по тем основаниям, что отсутствует необходимый пакет документов, предусмотренный Административным регламентом.

Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по предоставлению которой регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которого должна содержать раздел, устанавливающий, в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (часть 12, пункт 2 части 2 статьи 12 вышеназванного закона).

Как следует из положений пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 210-ФЗ, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного ответчика указывали на то, что в соответствии с Административным регламентом, устанавливающим перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, Блинниковой С.М. в орган опеки и попечительства следовало представить: заявление гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетним жилое помещение; документ удостоверяющий личность лица, желающего приобрести жилое помещение у совершеннолетних; справка кредитной организации об одобрении выдачи ипотечного кредита; гарантийное письмо застройщика с включением в состав собственников несовершеннолетних детей, а также правоустанавливающие документы на приобретаемое имущество (пункты 13, 14, 15, 20 Административного регламента).

Однако, указанные документы Блинниковой С.М. в орган опеки и попечительства предоставлены не были.

В этой связи, административный истец Блинникова С.М. в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что предоставление указанных документов является излишним, требования, изложенные в Административном регламенте, противоречат федеральному законодательству, нарушают как ее права и законные интересы, так и права и законные интересы членов ее семьи.

Вместе с тем, в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об ипотеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Таким образом, администрация г. Орла наделена переданными государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства, в части уполномочена на выдачу разрешения либо отказа в разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Постановлением администрации города Орла от 15 мая 2018 г. № 2151, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента, для получения муниципальной услуги заявитель представляет в Структурное подразделение оригиналы документов, в частности заявление гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение; документ, удостоверяющий личность гражданина, выразившего намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение; в случае приобретения принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения с использованием заемных средств - справку кредитной организации об одобрении выдачи ипотечного кредита гражданину, выразившему намерение приобрести принадлежащее несовершеннолетнему жилое помещение; правоустанавливающие документы на приобретаемое имущество (договор о передаче квартиры в собственность граждан, договор купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве на наследство и другие.

Все документы представляются в копиях (кроме заявления и справок) в одном экземпляре с одновременным представлением оригинала. Копии документов после проверки их соответствия оригиналам заверяются специалистом Структурного подразделения (пункт 2.6.5 Административного регламента).

Пунктом 2.8.1 Административного регламента определено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, отсутствие либо несоответствие представленного документа установленным требованиям.

Установив изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом Блинниковой С.М. при обращении в администрацию г. Орла с заявлениями о выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, где по 1/9 доли жилого помещения принадлежит несовершеннолетним детям, не были выполнены требования Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Орла 15 мая 2018 г. №2151.

В свою очередь, администрация города Орла, реализующая переданные государственные полномочия в сфере опеки и попечительства, в данном случае, при отсутствии документов, предоставление которых необходимо в соответствии с требованиями п.п.13, 14, 15, 20 пункта 2.6. Административного регламента, не имела законных оснований для дачи разрешения на продажу квартиры по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, в которой собственниками долей жилого помещения являются, в том числе, несовершеннолетние дети административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые ответы администрации г. Орла, направленные в адрес Блинниковой С.М. заместителем главы администрации города Орла – начальником управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла Данилевской Е.В. от 12 марта и 27 марта 2019 г. не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и членов ее семьи, поскольку не ограничивают права Блинниковой С.М. на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> от имени несовершеннолетних детей и приобретении в дальнейшем жилого помещения, не ухудшающего имущественные и жилищные права несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 14 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Блинниковой Светланы Михайловны к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла – начальнику управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла Данилевской Е.В. о признании действий незаконными – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Блинниковой Светланы Михайловны к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла – начальнику управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла Данилевской Е.В. о признании действий незаконными – отказать.

Председательствующий судья

Судьи