Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.03.2021 об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду ФИО2 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Белгороду ФИО2

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.03.2021 административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены пунктами 1,2,8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 и статьей 220 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Из требований заявителя и согласно пп.7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В пункте 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что последнее по содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законом.

При этом сослался, что административным истцом не указано, в рамках производства по какому материалу, заявлению, сообщению (обращению) административного истца, за какой период времени, допущено оспариваемое бездействие, что административный иск не содержит требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, как того требует пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Также указал, что представленная копия чека по операциям в Сбербанк Онлайн (электронный платеж) на сумму 300 руб., не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку не содержит отметки банка о его исполнении. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины должен быть представлен документ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, подтверждающий уплату государственной пошлины непосредственно лицом, обратившимся в суд либо его представителем.

В свою очередь, статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении, оформленным в соответствии с Приложением 1 к Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указанное платежное поручение должно содержать в поле "Отметки банка" штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вывод судьи районного суда о наличии правовых препятствий для принятия к производству суда административного иска ФИО1 является правильным.

Требование судьи о предоставлении документа об уплате государственной пошлины не противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Судьей районного суда правомерно отмечено в обжалуемом определении, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины должен быть представлен документ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, подтверждающий уплату государственной пошлины непосредственно лицом, обратившимся в суд либо его представителем.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 данного Кодекса).

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям закона, судья обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных недостатков.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения и в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований. Между тем данные выводы суда не способны повлиять на судьбу обжалуемого судебного постановления при наличии иных причин для оставления административного иска без движения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Определение30.04.2021