Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебных командировках в <адрес>, откуда ежедневно возвращался к месту службы.

По окончании командировок, ФИО3 представил в управление финансового обеспечения командировочные удостоверения и проездные документы для возмещения ему командировочных расходов. Однако данные документы ему возвращены с предложением оформить по установленной форме и представить по командировочным расходам авансовый отчет. При этом ему было отказано в возмещении суточных расходов за каждый день его нахождения в служебных командировках.

ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил взыскать с управления финансового обеспечения в его пользу расходы по проезду в командировки и обратно в размере № а также суточные расходы в сумме № а всего - №.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Он полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что п.1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» предусматривает возмещение суточных расходов в размере 300 руб. Непредставление авансового отчета, не могло служить основанием для отказа в возмещении командировочных расходов на сумму №., поскольку данный документ не является обоснованием фактических затрат, связанных со служебной командировкой. В подтверждение данного довода заявитель обращает внимание судебной коллегии на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2014г. по схожему предмету спора, которым требования заявителя, связанные с возмещением командировочных расходов удовлетворены. Далее заявитель указывает, что ему до судебного разбирательства не было известно о приказе начальника управления финансового обеспечения от 9 января 2013 г. № 1 «Об организации работы федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в 2013 г.». При этом указанный приказ, по мнению заявителя, распространяет своё действие на 2013 г., а спорные правоотношения затрагивают ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих на проезд в служебные командировки на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Подпунктами «б» и «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», а также п. 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. №43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» определено, что военнослужащим возмещаются суточные расходы, в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а также возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда соответствующими видами транспорта (кроме такси).

Определение порядка и размеров возмещения суточных расходов отнесено Правительством РФ к компетенции Министра обороны РФ.

Пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 предписано, что военнослужащим, имеющим по условиям сообщения возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания в пункте командировки, о чем должно быть указано в командировочном удостоверении, а также возвратившимся из командировки в день убытия суточные расходы не возмещаются.

Из представленных по делу командировочных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в течение лишь указанных дней выполнял в <адрес> служебные задания, не требующие непрерывного пребывания его в пункте командировки.

Исходя из действующего в данной сфере правоотношений законодательства суд первой инстанции обосновано указал, что действия воинского должностного лица, связанные с отказом в возмещении ФИО3 суточных за указанные дни являются правомерными.

Также гарнизонный военный суд правильно установил, что составление авансового отчета о командировке является обязанностью заявителя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и в силу требований приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», государственным организациям, осуществляющим полномочия получателя бюджетных средств, предписано разрабатывать и принимать учетную политику, представляющую совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов, приказом начальника управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об учетной политике данного федерального казенного учреждения, которым определен, в том числе Порядок получения наличных денежных средств по фактическим расходам (без выдачи денежных средств под отчет) на служебные командировки.

Указанным Порядком установлено, что в случае прибытия военнослужащих (лиц гражданского персонала) из служебных командировок, если при убытии в командировки им не выдавались денежные средства под отчет, данные военнослужащие обязаны в течение трех дней предъявить авансовый отчет по установленной форме с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные расходы и рапорта на получение денежных средств с резолюцией командира.

Требования данного порядка в январе 2013 г. доведены до воинских частей и учреждений, состоящих на финансовом обеспечении в вышеуказанном финансовом управлении и, вопреки мнению автора жалобы, подлежат применению.

Поскольку ФИО3 не выполнил приведенные выше требования, то оснований для удовлетворения его заявления в данной части обоснованно не имелось.

При этом следует отметить, что после выполнения указных требований в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не лишен права вновь обратиться в управление финансового обеспечения с вопросом о возмещении ему расходов на проезд в командировки.

Ссылка автора жалобы на судебное решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2014 г. беспредметна, поскольку указанное решение, принято по иному спору, при иных обстоятельствах и преюдициального значения не имеет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 г. по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: