Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2015 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - ФИО1, действующей на основании доверенности от действующей на основании доверенности от 01 сентября 2015 года, представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 января 2016 года, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) и просил признать незаконным и отменить предписание ГИТ от 16 сентября 2015 года № 7-2741-15-ОБ/2140/26/3.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым предписанием предусмотрено следующее: в соответствии со ст.ст. 57, 102 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников связи при установлении режима работы по скользящему графику, время начала работы, окончания устанавливать в трудовом договоре; если работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени после заключения трудового договора, необходимо достижение письменного согласия с работником путем заключения дополнительного соглашения; в соответствии со ст. 103 ТК РФ график работы следует доводить до работников, в том числе до ФИО6 не менее чем за 1 месяц до его введения; о выполнении предписания необходимо сообщить не позднее 05 октября 2015 года. Административный истец полагал, что данное предписание незаконно, поскольку вынесено ГИТ по вопросам, не относящимся к компетенции ГИТ, а именно - разрешение оспариваемым предписанием индивидуального трудового спора между работодателем и работником ФИО6 о режиме рабочего времени. Кроме того, оспариваемое предписание вынесено за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Ссылался, что ГИТ необоснованно применены к возникшим между ФИО6 и административным истцом правоотношениям положения ст. 103 ТК РФ, включение в трудовой договор условия о режиме рабочего времени и времени отдыха поставлено в зависимость от того, отличается ли режим труда работника от режима, установленного в организации.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2015 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Вымпел-Коммуникации» отказано.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не согласилось с решением суда в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на аналогичной, изложенной в административном исковом заявлении, позиции.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 просила решение суда отменить, удовлетворить требования административного истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГИТ ФИО2 полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку выявлены нарушения трудового законодательства в обществе, в связи с чем было вынесено предписание об их устранении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как указано в ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проверки ГИТ установлены нарушения ст. ст. 57, 102, 103 ТК РФ, действия государственного инспектора трудового законодательства по выдаче оспариваемого предписания правомерны, поскольку выдача предписания направлена на достижение справедливого баланса интересов работодателя и работников.

Судебная коллегия считает данные выводы преждевременными, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Так, предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору от 07 августа 2014 года № 299, дополнительным соглашений к данному договору от 17 ноября 2014 года, приказу о приеме на работу от 07 августа 2014 года № 299-ЛС ФИО6 принимается стажером в ОАО «Вымпел-Коммуникации» на должность старшего специалиста группы поддержки специальных программ № 9.

Согласно п.п. 5.2 трудового договора от 07 августа 2014 года ФИО6 устанавливается режим работы по скользящему графику предоставления выходных дней; время начала и окончания работы дня устанавливается в соответствии с планом работы, утвержденным работодателем, план работы доводится до сведения работника до введения в действие плана.

Из п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ВымпелКом» следует, что режим гибкого рабочего времени, время начала и окончания рабочего времени, а также время на отдых и питание устанавливаются по согласованию с работодателем; для установления такого режима с работником подписывается соглашение к трудовому договору.

На основании распоряжения руководителя ГИТ от 18 августа 2015 года № 7-2741-15-ОБ/2140/26/1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ПАО «Вымпел-Коммуникации». Поводом к ее проведению послужило обращение ФИО6

Согласно акту от 16 сентября 2015 года в ходе проверки ГИТ выявлены следующие нарушения: ст. ст. 57, 102 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников связи, утвержденного приказом Минсвязи РФ от 08 сентября 2003 года № 112, поскольку работнику ФИО6 - старшему специалисту группы поддержки специальных программ № 3 установлен режим работы по скользящему графику, при этом время начала и окончания работы в трудовом договоре не установлено; ст. 103 ТК РФ - график работы не доводится до работников, в том числе до ФИО6, не менее чем за один месяц до его введения.

По результатам проверки 16 сентября 2015 года в отношении юридического лица - ПАО «Вымпел-Коммуникации» ГИТ вынесено предписание № 7-2741-15-ОБ/2140/26/3, которым предусмотрен перечень требований об устранении нарушений: в соответствии со ст. ст. 57, 102 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников связи, утвержденного приказом Минсвязи РФ от 08 сентября 2003 года № 112, при установлении режима работы по скользящему графику время начала работы, окончания устанавливать в трудовом договоре; если работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени после заключения трудового договора, необходимо достижение письменного согласия работника путем заключения дополнительного соглашения; в соответствии со ст. 103 ТК РФ график работы следует доводить до работников, в том числе до ФИО6 не менее чем за один месяц до его введения. В предписании установлен срок исполнения данных требований - 05 октября 2015 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о трудовых правах между работниками и работодателем.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, спор, связанный с реализацией трудовых прав работников, гарантиями их прав, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке.

При таком положении решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по административному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» не лишен возможности защитить свои права, нарушенные, по мнению административного истца, незаконным возложением на него обязанности, в порядке гражданского судопроизводства путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 октября 2015 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: