Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рязановой ФИО46 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе Рязановой ФИО14 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.11.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Пирогова ФИО15 объяснения представителя заинтересованных лиц Косяк ФИО16 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Рязанова ФИО17 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении неё находится исполнительное производство № №-ИП от 05.06.2020 о взыскании задолженности в пользу Ефремова ФИО18 Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ФС №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020 №№ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мальковой ФИО19 от 19.08.2020 № № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №

Однако постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фасхутдиновой ФИО20 от 26.04.2021 № № и судебного пристава-исполнителя Мальковой ФИО21 от 26.04.2021 № № отменено постановление судебного пристава-исполнителя Мальковой ФИО22 от 19.08.2020 №№ о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению за пределами процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того исполнительный документ предъявлен лицом, не имеющим права на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.03.2020 произведена замена взыскателя Ефремова ФИО23 на его правопреемника Махаева ФИО24

Административный истец просил признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фасхутдиновой ФИО25 от 26.04.2021 № №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой ФИО26 от 26.04.2021 №№; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа ФИО27 от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП.

Представитель административного истца Пирогов ФИО28. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькова ФИО29., являющаяся, представителем административных ответчиков, возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц - Косяк ФИО30. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем 19.02.2016 на основании исполнительного листа ФС №№ от 05.02.2016, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-№, возбуждено исполнительное производство № №-ИП на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2621200 руб. с Рязановой ФИО31 в пользу Ефремова ФИО33.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2016 исполнительное производство окончено по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Ефремов ФИО34 16.09.2019 обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа, затем обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2020 удовлетворено заявление Ефремова ФИО35. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № №.

Судебным приставом-исполнителем 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № № (дубликат), выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока 20.05.2020 по гражданскому делу № № в отношении должника Рязановой ФИО36 в пользу взыскателя Ефремова ФИО37., предмет исполнения: взыскать с Рязановой ФИО38 в пользу Ефремова ФИО39. сумму долга по договору займа в размере 2600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мальковой ФИО40 от 19.08.2020 № № постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ (дубликат), отменено и постановлением от 19.08.2020 №№ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фасхутдиновой ФИО41 от 26.04.2021 № № отменено постановление судебного пристава-исполнителя Мальковой ФИО42 от 19.08.2020 №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мальковой ФИО43. от 26.04.2021 № № отменено постановление от 19.08.2020 №№ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства №№-ИП от 05.06.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок на момент предъявления взыскателем дубликата исполнительного документа к исполнению в июне 2020 года не истек, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 26.04.2021 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой ФИО44 от 26.04.2021, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 являются законными и обоснованными

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу регламентирован статьей 430 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из приведенных положений закона представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК ПФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 16 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего 29.04.2020 в законную силу определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2020, предъявлен к исполнению 28.05.2020, при этом обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления был проверен в судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае срок предъявления дубликата исполнительного документам следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2020.

Исчисляемый, с указанной даты по правилам ч. 1 ст. 21, чч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.

Таким образом, дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока (три года), установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ, исчисляемого по вышеуказанным правилам со дня вступления в законную силу определения суда о его выдаче.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению за пределами срока на его предъявление к исполнению, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что исполнительный документ предъявлен лицом, не имеющим права на его предъявление к исполнению, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Данный вопрос не являлся предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, доказательств получения судебным приставом-исполнителем соответствующего определения о правопреемстве до возбуждения исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой ФИО45 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи