Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия в части не обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество по апелляционной жалобе администрации Петушинского сельского поселения на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено: административные исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании незаконным бездействие в части не обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области в части не обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с целью постановки на учет плотины «Кобяковская», инв.№ ****, кадастровый номер: ****, расположенной по адресу: ****, в качестве бесхозяйной.

Обязать администрацию Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки в качестве бесхозяйной плотины «Кобяковская», инв. № ****, кадастровый номер: ****, расположенной по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., обяснение прокурора Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Петушинского района, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании незаконным бездействия в части не обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а именно:

просил признать незаконным бездействие администрации в части не обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет плотины «Кобяковская», инв.№ ****, кадастровый номер: ****, расположенной по адресу: ****, в качестве бесхозяйной. Также просил обязать администрацию, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки указанной плотины в качестве бесхозяйной.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального закона в деятельности администрации Петушинского сельского поселения. Данной проверкой было установлено, что в собственности ООО «СВП-Универсал» значится плотина «Кобяковская», инв№ ****, при этом 27.07.2018г. общество сообщило в администрацию Петушинского сельского поселения об отказе от права собственности на указанный объект.

Между тем, меры по постановке на учет данного объекта коммунальной инфраструктуры как бесхозяйного уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого оно расположено, то есть Петушинским сельским поселением, не предпринимались.

Помощник прокурора Петушинского района КравцовМ.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области – Хатунцева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что Петушинским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № ****, где обязанности по исполнению ремонтных работ на плотине возложены на ООО «СВП-Универсал». В таком состоянии, в котором плотина находится в данный момент, администрация её принимать не имеет намерения.

Заинтересованное лицо ООО «СВП-Универсал» в судебное заседание представителя не направило, извещено. Ранее директор общества пояснил, что запись о собственности не может быть погашена до обращения администрации с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Петушинского сельского поселения просит отменить решение, считая его необоснованным, поскольку суд не учел, что не исполнены обязанности по выполнению ремонтных работ на плотине, которые ранее решением суда возложены на ООО «СВП-Универсал».

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя администрации Петушинского сельского, заинтересованного лица ООО «СВП-Универсал» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) плотины являются гидротехническими сооружениями.

Как установлено, в собственности ООО «СВП–Универсал» на основании свидетельства о праве собственности **** №**** от ****. находилась плотина «Кобяковская», инв.№****, кадастровый номер: ****, расположенная по адресу: Владимирская область, д.Кобяки.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Установлено, что ****. ООО «СВП–Универсал» письменно (вх. №1294/13) сообщило в администрацию Петушинского сельского поселения и администрацию Петушинского района об отказе от права собственности на указанный объект.

Анализируя содержание данного письма ООО «СВП-Универсал», суд пришел к выводу о том, что указанное общество на момент рассмотрения судом дела, явно совершило действия, определенно свидетельствующие о его устранении от распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо вещные права на него.

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного и исходя из положений ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ст. 2, п.1ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязан подать заявление о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет.

В этой связи, требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области принять меры к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества спорного объекта недвижимого имущества суд посчитал подлежащими удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости относится к коммунальной инфраструктуре. Данная обязанность также вытекает из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ и Приказа Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 года N 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

При этом суд обоснованно исходил из того, что приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлен единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района к вопросам местного значения МО Петушинское сельское поселение относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Из указанного следует, что орган местного самоуправления обязан обеспечить реализацию процедуры признания права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости плотину «Кобяковская», инв.№ ****, кадастровый номер: ****, расположенную по адресу: ****.

Тот факт, что заочным решением Петушинского районного суда от 13.09.2018г. обязанность по приведению спорного имущества в надлежащее состояние возложена на ООО «СВП-Универсал» не влияет на обоснованность требований, поскольку данное юридическое лицо отказалось от своих имущественных прав на него. При этом реализация исполнения решения, с учетом положений ст. 236 ГК РФ, не лишает ООО «СВП-Универсал» его законных прав и не снимает установленных судом обязанностей.

В этой связи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора и в части обязания администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с целью постановки на учет спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела имевших место на момент рассмотрения судом настоящего дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Петушинского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Самылов

Судьи: О.А.Кирюшина

О.И.Емельянова