Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каракаевой Р.В. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Каракаевой Р.В. о взыскании недоимки и пени по единому сельскохозяйственному налогу.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - инспекция № 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каракаевой Р.В. о взыскании недоимки и пени по единому сельскохозяйственному налогу, указав, что Каракаева Р.В. (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области (***).

(дата) индивидуальный предприниматель Каракаева Р.В. представила в налоговый орган декларацию по единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН) за 2011 год, согласно которой сумма налога к уплате за указанный период составила *** рублей, однако данный налог ею в установленный срок не уплачен, что явилось основанием для начисления пени за период с (дата) по (дата) в сумме ***.

В адрес Каракаевой Р.В. были направлены требования № об уплате налога и пени.

Однако налогоплательщиком вышеуказанные требования не исполнены.

Инспекция № 8 просила взыскать с Каракаевой Р.В. сумму задолженности в размере ***, в том числе: налог по ЕСХН *** рублей, пени по ЕСХН *** рублей ***.

Решением Медногорского городского суда от 29 декабря 2015 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области о взыскании с Каракаевой Р.В. недоимки и пени по единому сельскохозяйственному налогу удовлетворены. С Каракаевой Р.В. в бюджет Оренбургской области взыскана задолженность по единому сельскохозяйственному налогу и пени в сумме ***., из которых ***. – единый сельскохозяйственный налог, *** – пеня по единому сельскохозяйственному налогу. В доход государства с Каракаевой Р.В. взыскана государственная пошлина в размере ***.

С таким решением Каракаева Р.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 5 статьи 346.9 Налогового кодекса Российской Федерации единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьей 346.10 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.10 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 настоящего пункта.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Каракаева Р.В. с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области (***). Налогоплательщику исчислен к уплате единый сельскохозяйственный налог за налоговый период (2011 год) в сумме *** рублей.

Исходя из сумм недоимки по ЕСХН, налогоплательщику Каракаевой Р.В. за период с (дата) по (дата) начислена пеня в сумме ***.

Указанные начисления произведены ИФНС в соответствии с законом и подтверждаются представленными документами.

В адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления, а затем требования об уплате ЕСХН и пени № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что указанные суммы административным ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок определения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела налоговый орган представил доказательства того, что на момент обращения в суд иском у налогоплательщика имелась недоимка по налогу, на которую начислены пени.

Административный ответчик при рассмотрении дела до вынесения решения по существу спора не представил в суд доказательства, что имеющаяся задолженность полностью оплачена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время указанные налоги и пени Каракаевой Р.В. оплачены, что подтверждается чеками-ордерами от (дата) на суммы: *** рублей, не свидетельствуют о незаконности принятого решения судом первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения не было представлено доказательств оплаты долга и данные документы могут служить основанием для отказа административному истцу в выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракаевой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: