Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Курской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Курской областной Думе о признании незаконным действия, выразившегося в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1», отраженного в постановлении Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-VI ОД, поступившее по апелляционной жалобе председателя Курской областной Думы ФИО8 и апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Курской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Курской областной Думе о признании незаконным действия удовлетворить.

Признать незаконным действие Курской областной Думы, выразившееся в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1», отраженное в постановлении Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№- VI ОД.

Обязать Курскую областную Думу прекратить полномочия депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., представителей административного ответчика Курской областной Думы по доверенностям ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее прокурора ФИО11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Курской области в интересах Курской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Курской областной Думе о признании незаконным действия, выразившегося в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1», который не выполнил требования законодательства о предоставлении сведений о расходах супруги ФИО12 за 2016 год.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что депутат Курской областной Думы ФИО1, не выполнил возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что является основанием для досрочного прекращения его полномочий. Однако, внесенный прокурором Курской области проект постановления № «О прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1» Курской областной Думой отклонен, в связи с чем, и заявлен настоящий административный иск.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционных жалобах председателя Курской областной Думы ФИО8, и ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КА РФ прокурор, в пределах своих полномочий может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемы решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в силу п.п.1,5 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ, в частности являются проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

Деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Ограничения, связанные с депутатской деятельностью приведены в ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ.

Пунктом 3.1 данной статьи установлено, что депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, представляет в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее-комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» определены категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами.

Депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, согласно части 2 указанной выше статьи включены в перечень лиц, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок осуществления, такого контроля установлен приведенным выше Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, устанавливающими статус лиц, замещающих указанные должности, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Депутаты Курской областной Думы, в силу части 2 статьи 3 Закона Курской области от 28.03.2013г. № 20-ЗКО «О некоторых вопросах контроля за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам в Курской области» представляют сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, в порядке, установленном Законом Курской области от 05.07.1997 № 17-ЗКО «О статусе депутата Курской областной Думы».

Непредставление или несвоевременное представление депутатом областной Думы сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с пункту 5.1 части 1 статьи 4 Закона Курской области от 05.07.1997г. № 17-ЗКО «О статусе депутата Курской областной Думы» влечет досрочное прекращение полномочий депутата Курской областной Думы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является депутатом Курской области Думы шестого созыва исполняющим обязанности без отрыва от основной деятельности.

В ходе проведения прокуратурой Курской области проверки соблюдения депутатами Курской областной Думы VI созыва обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлен факт не предоставления депутатом Курской областной Думы VI созыва ФИО1 сведений о расходах его супруги за 2016 год.

Между тем, супругой ФИО1 – ФИО12 в 2016 году приобретено 27 квартир общей стоимостью 38247 923 руб., что превышает их общий совокупный доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Прокурором Курской области ДД.ММ.ГГГГ в Курскую областную Думы было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое рассмотрено не было.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.01.2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск прокурора Курской области к Курской областной Думе о признании незаконным бездействия по не рассмотрению на заседании областной Думы вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, и на Курскую областную Думы возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления в силу указанного решения рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Курская областная Дума рассмотрела внесенный прокурором Курской области проект постановления «О прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1» и приняла постановление №-VI ОД об отклонении проекта постановления внесенного прокурором Курской области.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что отклонение Курской областной Думой проекта постановления «О прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1», противоречит положениям ч. 3.1 ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ и п. 5.1 ч.1 ст. 4 Закона Курской области № 17-ЗКО является незаконным, а потому обязал Курскую областную Думу прекратить полномочия депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1

Выводы суда первой инстанции судебная коллеги находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы изложенные в апелляционных жалобах председателя Курской областной Думы ФИО8 и заинтересованного лица ФИО1 аналогичны и сводятся к обоснованию изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции выводов об отсутствии законных оснований для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1, которые судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из указанных жалоб, основанием к отмене решения является неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для данного административного дела и неправильное применение судом нормы материального права.

Так, авторы жалобы указывают на то, что судом не установлен факт непредоставления или несвоевременного предоставления депутатом ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги за 2016 г., а кроме того, депутат ФИО1 исполняющий обязанности без отрыва от основной деятельности, не является лицом, подпадающим под действие положений ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, в отношении которого может быть принято решение о прекращении полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, так как они основаны на неверном примени норм материального права и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Федеральным законом от 03.11.2015г. № ЗОЗ-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для депутатов была введена обязанность представлять сведения о расходах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 23.06.2014г. № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» сведения о расходах представляются по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной лицом, указанным в законе, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки и отражаются в разделе 2 справки о доходах.

Раздел 2 справки о доходах не заполняется, если правовые основания для представления указанных сведений отсутствуют. Таким образом, отсутствие информации о совершении сделок в указанном разделе свидетельствует, что лицом, представляющим справку о доходах, не совершались сделки по приобретению имущества, подлежащие контролю за расходами.

Однако, ФИО1 представил сведения о расходах супруги за 2016 года, без заполнения раздела 2 справки, в то время, как супругой ФИО1 в 2016 г. приобретено 27 квартир общей стоимостью 38 247 923 руб.

Информация, подлежавшая включению в раздел 2 справки о доходах, подана депутатом ФИО1 после проведения прокуратурой Курской области проверки, то есть по истечении установленной законом периода для ее предоставления.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование норм права о том, что прекращение полномочий возможно лишь в том случае, когда справка о доходах не предоставлена в полном объеме или после установленного законом срока для ее представления являются несостоятельными, так как основаны на подмене понятия «предоставление сведений» понятием «предоставление справки» как документа содержащего сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей.

Анализ положений п.5.1 ч.1 ст. 5 Закона Курской области № 17-ЗКО и ч. 3.1 ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ свидетельствуют о том, что прекращение полномочий депутата представительного органа субъекта Российской Федерации влечет непредосталвение сведений и несвоевременное предоставление сведений по любому из разделов включенных в справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата, его супруги (супруга) или несовершеннолетнего ребенка, так и неполный перечень этих сведений по любому из указанных в ней разделов, поскольку иное понимание установленной федеральным законодателем обязанности в сфере противодействия коррупции, влечет ее ничтожность.

Более того, действующее законодательство в данной области не предусматривает таких правовых понятий как «недостоверные», «неполные» сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а потому их применение в представлении прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решении комиссии областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют.

Таким образом, ФИО1 не выполнил возложенную на него обязанность частью 2 статьи 3 Закона Курской области от 28.03.2013 № 20-ЗКО и Законом Курской области от 5 июля 1997 года № 17-ЗКО "О статусе депутата Курской областной Думы, статье 12 Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", по своевременному предоставлению сведений о расходах своей супруги, что в силу части 3.1 ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действие Закона Курской области от 28.03.2013 № 20-ЗКО «О некоторых вопросах контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам в Курской области» не распространяется на депутата Курской областной Думы ФИО1, осуществляющего свою деятельность без отрыва от основной деятельности, и не относящегося к лицам, замещающим государственные должности Курской области, являются несостоятельными, поскольку Федеральный закона № 184-ФЗ устанавливает одинаковые обязанности как для депутатов, работающих на постоянной основе, так и для депутатов исполняющих обязанности без отрыва от основной работы.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Верховного Суда РФ ОТ 12.12.2016 № 39-АПГ16-5 являются некорректными, поскольку не включение в Перечень государственных должностей Курской области депутатов Курской областной Думы, осуществляющих депутатскую деятельность в Курской областной Думе без отрыва от основной деятельности, не свидетельствует о том, что на данную категорию депутатов представительного органа Курской области не распространяется ежегодная обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Более того, изложенные в жалобах доводы свидетельствуют о том, что приведенное в них толкование действующих норм закона основано на несогласии с принятым судом решением, поскольку аналогичные выводы прокурора Курской области в представление от ДД.ММ.ГГГГ оспорены никем не были, напротив, комиссией Курской областной Дума по контролю за достоверностью сведений о доходах ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, ФИО1 представлены сведения не отраженные в разделе 2 справки о доходах, что свидетельствует об однозначном понимании приведенных выше норм как административным истцом, так и административным ответчиком и заинтересованным лицом.

Указание в жалобах на то, что судом нарушен принцип разделения властей, и предмет иска не является предметом судебной проверки исходя из действующих положений КАС РФ, являются несостоятельными.

Главой 22 КАС РФ установлено, что обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Исключений для обжалования действий представительного органа субъекта Российской Федерации КАС РФ не содержит.

Курская областная Дума вправе принимать решения в соответствии с компетенцией, но такие решения не должны противоречить федеральным законам.

При этом, проверка в судебном порядке законности действий представительного органа не нарушает общего баланса полномочий законодательных и судебных органов.

Доводы апелляционной жалобе ФИО1 аналогичные доводам апелляционной жалобы Курской областной Думы.

Иные, приведенные в обоснование апелляционных жалоб доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного ответчика и заинтересованного лица, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции административного ответчика и заинтересованного лица, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя Курской областной Думы ФИО8 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: