ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-2742/19 от 22.07.2019 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

Судья Бехтерев Е.С.

№ 33а-2742/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Титова Э.Ю. к Отделению Министерства внутренних дел по г.Костомукше о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 января 2015 г. в отношении Титова Э.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел, запрета на посещение баров и ресторанов в ночное время, запрета выезда за пределы Республики Карелия. В настоящее время последнее из указанных ограничений отменено, половина срока административного надзора истекла. Ссылаясь на примерное поведение, отсутствие нарушений правопорядка, Титов Э.Ю. просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме сведения о поведении поднадзорного лица, не принял во внимание характер допущенных им нарушений, поскольку они были вызваны необходимостью обучения, он не мог прибыть на отметку, сотрудникам полиции было известно его местонахождение. В период административного надзора он не нарушал общественный порядок, получил новую профессию, трудоустроился. Административные ограничения соблюдаются им добросовестно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что административный истец отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 января 2015 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел, запрета на посещение баров и ресторанов в ночное время, запрета выезда за пределы Республики Карелия.

(.....) после освобождения из исправительного учреждения Титов Э.Ю. был поставлен на учет в ОМВД России по г.Костомукше. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2016г. по мотивам трудоустройства Титова Э.Ю. на должность водителя, осуществляющего междугородние и международные перевозки, отменено административное ограничение в виде выезда за пределы территории Республики Карелия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что за совершение 07 (...) административных правонарушений, предусмотренных (...) КоАП РФ, постановлениями и.о.начальника ОМВД России по г.Костомукше от (.....) Титов Э.Ю. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа (по (...).). В добровольном порядке в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок уплата штрафов им произведена не была, в связи с чем в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия были возбуждены исполнительные производства (...)

В материалы дела представлена справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше об отсутствии жалоб на поведение поднадзорного лица со стороны соседей, привлечение его к административной ответственности по (...) КоАП РФ, отсутствии информации о нарушении им общественного порядка.

Суду первой инстанции Титов Э.Ю. пояснил, что нарушение графика явки в орган внутренних дел было вызвано его работой водителем-дальнобойщиком и отсутствием возможности явиться для отметки вовремя.

В деле административного надзора имеется график прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган для регистрации, с которым в соответствии с п. 7.12 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, Титов Э.Ю. был ознакомлен.

Поскольку приведенные выше доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, основания для досрочного прекращения установленного в отношении Титова Э.Ю. административного надзора отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на его положительные характеристики по месту работы и месту жительства не имеют правоопределяющего значения для настоящего дела, поскольку всей совокупности критериев, влекущих возможность прекращения административного надзора, административный истец не соответствует.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи