Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Ульяновой Светланы Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о признании незаконным решения о внесении записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц

по апелляционной жалобе Ульяновой С.Ю. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ульянова С.Ю. обратилась с иском о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства и материально-технического снабжения» (далее - МУП «УКС и МТС») и возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем аннулирования записи об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, и восстановлении действующего юридического лица.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица МУП «УКС и МТС» (ОГРН-1074250001341) из ЕГРЮЛ. В представленном листе записи ЕГРЮЛ указана дата прекращения деятельности указанного предприятия - 02.05.2017г. (ГРН 2174205234575). Сообщение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №1(615) от 11.01.2017г.

Дальнейшие действия ИФНС России по г.Кемерово в части введения ограничений в отношении использования данных физического лица Ульяновой С.Ю. при осуществлении регистрационных действий административный истец считает незаконными.

Указывает, что распоряжением администрации Кемеровского муниципального района от 14.06.2017 №193-р Ульянова С.Ю. назначена и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального района» (далее - МУП «УКС»).

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, МУП «УКС» по форме Р14001 было подано в регистрирующий орган заявление.

Решением ИФНС России по г.Кемерово №12463А/1984 от 28.06.2017г. МУП «УКС» отказано в государственной регистрации изменений.

Основанием для отказа указан подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ 129-ФЗ, а именно то, что в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на лицо, имевшее на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

МУП «УКС и МТС», и.о. директора которого значилась ФИО1, было исключено из ЕГРЮЛ 02.05.2017г.

Из указанного решения ФИО1 стало известно, что ИФНС России по г.Кемерово введены ограничения в отношении использования ее данных при осуществлении регистрационных действий.

По мнению административного истца, доказательств принятия решения (после принятия решения о предстоящем исключении и истечения срока для обращения кредиторов) в порядке, установленном п. 4 ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не имеется. Следовательно, действия регистрирующего органа не соответствуют требованию закона № 129-ФЗ.

Также ФИО1 не исключает того, что у данной организации имелось помещение, имущество в распоряжении (на праве хозяйственного ведения). То обстоятельство, что по расчетному счету предприятия отсутствовало движение денежных средств более 12 месяцев, и что отчетность не предоставлена, само по себе при отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о прекращении ведения лицом деятельности, осуществления финансово-хозяйственной операции, не являются основаниям для исключения данного предприятия из ЕГРЮЛ.

На момент исключения МУП «УКС и МТС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица задолженность перед бюджетом или бюджетной системой Российской Федерации отсутствовала. Налоговым органом не представлены доказательства наличия задолженности МУП «УКС и MТC» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также не представлено решение о признании безнадежной к взысканию задолженности МУП «УКС и МТС» перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, в адрес МУП «УКС и МТС» налоговым органом, иными уполномоченными на предъявление требований об оплате денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации органами, не направлялась какая-либо информация о наличии у МУП «УКС и МТС» задолженности.

ФИО1 в период с 08.12.2014г. по 12.05.2015г. находилась на «больничном», в период с 13.05.2015г. по 21.07.2016г. - в отпуске по уходу за ребенком и фактически руководство МУП «УКС и МТС» не осуществляла.

Административный истец считает, что своими действиями, ограничив использование данных ФИО1, ИФНС России по г.Кемерово нарушила ее право на замещение должности директора. Таким образом, при соблюдении со стороны инспекции порядка проведения мероприятий по принятию решения об исключении и своевременному направлению документа о принятом решении кредитору позволило бы в соответствии с действующим законодательством ФИО1 совершить процессуальные действия, то есть произвести оплату в случае имеющегося долга перед бюджетом, направить соответствующее заявление о принятии решения о прекращении деятельности предприятия и в дальнейшем использовать без ограничения ее данные на замещение вакантной должности директора.

На основании изложенного и с учетом уточнений истица просила признать незаконным и отменить решение ответчика от 30.12.2016г. №5602 о предстоящем исключении недействующего юридического лица в части введения ограничений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г.Кемерово о признании незаконным решения об исключении юридического лица - МУП «УКС и МТС» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Указывает также, что наличие двух условий (непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету) может являться основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Наличие данных условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Решение инспекции о предстоящем исключении МУП «УКС и МТС» не мотивировано: в нем не приводятся обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, послужившие основаниями для принятия такого решения. Решение об исключении МУП «УКС и МТС» из ЕГРЮЛ инспекция не выносила. Таким образом, действия инспекции не основаны на принятом и мотивированном решении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ИФНС России по г.Кемерово соответствовали закону, при этом права административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по г.Кемерово 27.04.2007г. зарегистрировано юридическое лицо - МУП «УКС и МТС». В ЕРГЮЛ внесена запись о создании данного юридического лица, а также запись о том, что без доверенности от имени этого юридического лица имеет право действовать директор ФИО1

Согласно справке ИФНС России по г.Кемерово № 138-С от 26.12.2016г. МУП «УКС и МТС» ИНН <***> предоставляло документы отчетности 01.06.2011г. (последняя дата).

Справкой ИФНС России по г. Кемерово от 26.12.2016г. подтверждается отсутствие у МУП «УКС и МТС» открытых банковских счетов.

Согласно справке ИФНС России по г.Кемерово по состоянию на 01.01.2015 года МУП «УКС и МТС» имеет задолженность по налогам в размере 985,72 руб.

Решением налогового органа от 27.12.2016 года недоимка признана безнадежной.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку юридическое лицо МУП «УКС и МТС», директором которого являлась истица, отвечало всем предусмотренным законом признакам недействующего юридического лица, налоговым органом правомерно 30.12.2016г. было принято решение №5602 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - МУП «УКС и МТС» ИНН <***> из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении МУП «УКС и МТС» из ЕГРЮЛ были опубликованы 11.01.2017г. ИФНС России по г. Кемерово в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.01 2017г. № 1 (615), часть 2, запись 2865 в разделе «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц».

Данные сведения находились в общем доступе в течение более трех месяцев. При этом ФИО1 в указанный срок не обращалась в налоговый орган с заявлением о том, что ее права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена 02.05.2017 года запись об исключении из ЕГРЮЛ МУП «УКС и МТС» как недействующего юридического лица. Данные действия произведены ответчиком в соответствии с приведенными выше положениями закона, при этом вопреки доводам истца из указанных норм следует, что налоговым органом не требовалось принятия самостоятельного решения о прекращении деятельности юридического лица или об исключении его из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Распоряжением главы Кемеровского муниципального района от 14.06.2017 года исполнение обязанностей директора МУП «УКС» возложено на ФИО1

Решением ИФНС России по г.Кемерово от 28.06.2017 года, оставленным без изменения решением УФНС России по Кемеровской области от 26.07.2017 года, отказано во включении в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1, как о лице, имеющим право действовать от имени МУП «УКС» без доверенности. Решение принято на основании пп. «ф» п. 1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное решение соответствует требованиям закона, так как ФИО1 являлась директором МУП «УКС и МТС», запись о прекращении деятельности которого как недействующего была внесена в ЕГРЮЛ 02.05.2017 года, при этом МУП «УКС и МТС» имело задолженность перед бюджетом, которая признана безнадежной.

Из содержания ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что в определенных случаях права гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

В данном случае ограничение в виде отказа в государственной регистрации включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, предусмотрено федеральным законом.

Возникновение такого ограничения не связано с принятием налоговым органом соответствующего решения об ограничении, а непосредственно вытекает из требований закона и поведения самого лица, которое имело право действовать без доверенности от имени недействующего юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, и которое после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ в течение установленного срока не обратилось в налоговый орган с заявлением о возможном нарушении его прав и не предпринимало мер по погашению задолженности юридического лица перед бюджетом.

Доводы истицы о нарушении ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не соответствуют обстоятельствам дела, так как МУП «УКС» является муниципальным предприятием, директором которого истица назначалась распоряжением главы администрации муниципального района.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: