Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> почтой он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4

<...> через канцелярию отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области он передал заявление с информацией об оспаривании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель потребовала представлять ей информацию о ходе и результатах судебного разбирательства по данному оспариванию, пообещав не предпринимать каких-либо действий в отношении его пенсии, как единственного источника дохода.

Впоследствии <...> через канцелярию отдела он передал копию судебной повестки на судебное заседание о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного акта, <...> заявление с приложенными к нему копиями судебных определений о восстановлении срока и об отмене самого судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

<...> ему на телефон пришло SMS с извещением о том, что с его пенсии списаны денежные средства в рамках исполнительного производства.

Полагал действия судебного пристава незаконными, поскольку его обращение не были рассмотрены по существу и на них не дан ответ. Указывал на наличие обстоятельств для заявления судебным приставом самоотвода.

<...> на личном приеме у судебного пристава он указал на несоответствие размещенной на сайте ФССП России информации о его задолженности за газ и электроэнергию, хотя в исполнительном листе указано о его задолженности за тепловую энергию, а также о несогласии начисленным исполнительским сбором. В ответ судебный пристав разъяснила о наличии права принимать решения о взыскании исполнительского сбора.

Он обратился с жалобой на данные действия судебного пристава к начальнику старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО1

Однако, на его жалобу ФИО1 должным образом не отреагировал.

В декабре 2018 года, до отмены судебного акта, на основании которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 удержания с его пенсии не производилось.

Считал, что списание денежных средств началось после его визита в отдел и связано с личной неприязнью к нему судебного пристава.

Просил с учетом уточнения требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому АО УФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству № <...>-ИП, отменить исполнительский сбор по исполнительному производству, возложить на административных ответчиков обязанность удалить с сайта УФССП России по Омской области недостоверную информацию о нем.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо АО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений административный истец ФИО5 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том, что оспаривает действия судебного пристава в части допущенных нарушений при возбуждении исполнительного производства, не разрешения его обращений, размещение на сайте ФССП несоответствующей действительности информации о его задолженности, необоснованности взыскания исполнительского сбора, не прекращение исполнительного производства, в связи с отменой решения на основании которого выдан исполнительный лист.

Указывает на повторное взыскание с него денежных средств после вынесения оспариваемого решения <...>. Данные денежные средства возвращены <...> после обращения в прокуратуру.

Полагает, что в вводной части решения судья не определили процессуальные статусы участников дела.

Считает необоснованным привлечение к участию в деле АО «<...>», в отсутствии об этом ходатайств.

Приводит доводы о нарушении срока изготовления мотивированного решения, не представления ему копии решения в установленный срок.

Представителем административного ответчика УФССП России по Омской области ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав административного истца ФИО5, судебного пристава ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании в пользу АО «<...>» задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления имущественного положения должника в отношении него направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ООО «<...>», ПАО «<...>», ПАО «<...>», АО «<...>», ПАО «<...>», Банк «<...>» (ПАО), ПАО <...>, ПАО «<...>».

Установлено, что должник является пенсионером, получает пенсию, имеет счета в ПАО «<...>».

<...> постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...>, находящихся на счетах в ПАО «<...>», обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах <...>.

Кроме того, <...> постановлением судебного пристава с должника взыскан исполнительский сбор в размере <...>.

<...>ФИО5 обратился к судебному приставу с заявлением о принятии и приобщении к материалам исполнительного производства данного заявления и не принятии действий по исполнительному производству до принятия судом решения, в обоснование заявления указал, что <...> им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении с заявлением об отмене судебного постановления. К заявлению приложены копии заявлений, направленных в суд.

<...> постановлением судебного пристава отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с <...> по <...> включительно.

<...> должником в адрес судебного пристава также направлено заявление о представлении доказательств об обращении в суд, с приложением копии судебной повестки о вызове в суд на <...>.

<...> определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске заявление ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

<...> определением мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске заочное решение от <...> по гражданскому делу по иску АО «<...>» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с ФИО5 отменить, возобновить рассмотрение дела по существу. Судебное заседание назначено в 12.00 час. <...>, о чем определено известить стороны.

<...> истец обратился к судебному приставу с заявление о принятии, рассмотрении и приобщении к материалам дела исполнительного производства, заявления с приложенными документами, о принятии мер реагирования в связи с представлением копии судебного определения о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <...>, копии судебного определения об отмене заочного решения от <...>.

<...> в ОСП по Ленинскому АО г. Омска поступила копия определения от <...> по делу № <...> об отмене заочного решения.

Согласно сведениям Омского обделения № <...> Сбербанк от <...>, <...> с лицевого счета истца (№ <...>) во исполнение постановления по исполнительному производству № <...> от <...> списаны денежные средства в размере <...>. Остаток общей задолженности указан – <...>.

Кроме того, согласно выписке о состоянии вклада административного истца от <...>, на его счет <...> поступила пенсия - <...>, остаток вклада составил <...>. <...> произведено списание денежной суммы в размере <...>, остаток вклада составил <...>.

<...> постановлением судебного пристава произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № <...>-ИП, денежные средства возвращены должнику в размере <...>.

<...> постановлениями судебного пристава отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику, а также постановление отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в находящихся на счетах в ПАО «<...>», отменено взыскание исполнительского сбора с должника, исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

Полагая незаконным списание денежных средств со счета на который поступает пенсия истца, а также взыскание исполнительского сбора, административный истец <...> обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия доказательств нарушения прав и интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о несогласии с обращением взыскания на пенсию и взыскание исполнительского сбора, законность которых исследована судом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административному истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно <...> после получения копии постановления.

Представленные в материалы дела письменные заявления административного истца в адрес судебного пристава опровергают факт его уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, и свидетельствуют об активной позиции истца с учетом его неосведомленности о принятом судебном решении, на основании которого выдан исполнительный лист, в установлении законности принятого судебного постановления. О чем административным истцом в пределах установленного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа сообщено судебному приставу.

Таким образом, принятое судебным приставом <...> постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением приведенной выше процедуры.

Действия судебного пристава в данной части также свидетельствуют о разрешении заявлений истца и признания их обоснованными, в связи с чем <...> постановлением судебного пристава отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с <...> по <...> включительно.

Вместе с тем судебным приставом не проявлено должного внимания при осуществлении исполнительного производства с учетом принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административным истцом к направленным заявлениям приложены копии судебной повестки о вызове в суд на <...> по разрешению вопроса о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда, то есть за рамками срока приостановления принудительных мер.

Изложенные действия судебного пристава привели к списанию со счета административного истца, на который поступают пенсионные выплаты (<...>), после отмены судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ (<...>).

Утверждение административного истца о размещение на сайте ФССП несоответствующей действительности информации о его задолженности, подлежат отклонению.

По сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на <...> в отношении административного истца в ОСП по Ленскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: <...>, исполнительский сбор <...>, исполнение находится в производстве судебного пристава ФИО4

В настоящее время сведений о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО5 банк данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на <...> не содержит.

Несогласие с указанием предмета исполнения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку в данном случае указана категория возбужденного в отношении истца исполнительного производства, а не о наличии у него задолженности за газ и электроэнергию.

Применительно к изложенным обстоятельствам судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о незаконности отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

После поступления в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области копии определения от <...> по делу № <...> об отмене заочного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, судебным приставом незамедлительно приняты меры по восстановлению нарушенных прав административного истца: отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», исполнительное производство прекращено, в том числе административному истцу возвращены списанные денежные средства, отменено взыскание исполнительского сбора с должника.

Таким образом, на момент обращения в суд права истца восстановлены. Какие-либо иные доводы о нарушении действиями административного ответчика прав истца ни исковое заявление, ни апелляционная жалоба не содержат.

В приведенной связи оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось, в том числе применительно к положениям ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Доводы жалобы относительно оставления без ответа обращений, несостоятельны, поскольку заявления были приобщены к материалам дела. Из содержания заявлений следует, что они носили информационный характер, с целью осведомления судебного пристава о ходе обжалования решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. При этом из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении административного истца велось с учетом изложенной в заявлениях информации, в том числе приостановление исполнительных действий.

Доводы жалобы о повторном взыскании денежных средств <...>, которые были возвращены <...> после обращения в прокуратуру, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае несогласия с действиями судебного пристава административный истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Доводы о несоответствии оспариваемого решения суда требованиям закона в части отсутствия во вводной части решения указания на определение процессуального статуса участников дела, нарушении сроков изготовления решения, и несвоевременном вручении копии решения, отмену постановленного решения не влекут.

Вопреки доводам административного истца нарушений положений ст.ст. 179, 180 КАС РФ не установлено. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле, в решении определен.

Кроме того, административный истец принимал участие в судебном заседании, присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда. Судом лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу разъяснен порядок обжалования постановленного решения, срок и порядок получении копии решения.

Копия решения по заявлению административного истца направлена в его адрес.

Несогласие с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «<...>», в отсутствии об этом ходатайств также не является основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 12 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку административным ответчиком оспариваются действия судебного пристава, осуществленные им в ходе исполнительного производства, взыскателем по которому являлось АО «<...>», оно было привлечено к участию в деле правомерно.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи