Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесова О.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года по заявлению Колесова О.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу № 2а-821/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Колесову О.В. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год,

УСТАНОВИЛА:

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Колесова О.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу № 2а-821/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Колесову О.В. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год.

В частной жалобе Колесов О.В. выражает несогласие с определением суда.

Указывает, что Правительством был принят закон от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ о списании долгов с граждан России, образовавшихся до 10.12.2015 г. Отмечает, что его задолженность образовалась до 2014 г. и по делу № 2а-821/2017 г. от 12.05.2017 г.

По мнению автора жалобы, нарушаются его конституционные права.

Просит прекратить административное дело.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения с наличием существенных для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, объективно существовавшие на момент рассмотрения дела по существу, но не известные в то время; об их существовании стало известно позднее, после вступления в законную силу решения суда.

Перечень обстоятельств, перечисленных в статье 350 КАС РФ, позволяющих пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от 12.05.2017 года были удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Колесову О.В. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год.

Указанным решением суда с Колесова О.В., взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 36 761 руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 107 104 руб., задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 793 руб., государственная пошлина в размере 4 273 руб. 16 коп.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель полагает, что основанием для пересмотра указанного решения суда является вступление в силу Федерального закона № 432-ФЗ, также изменение кадастровой стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости здания гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они не соответствуют признакам вновь открывшегося обстоятельства, вытекающего из смысла положений ст. 350 КАС РФ.

Как следует из решения Иркутского областного суда от 01.02.2018 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 820 194 рубля установлена на период с 01.01.2017 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости, кроме того, указанное решение на момент рассмотрения настоящего заявления не вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на изменение инвентаризационной стоимости задания гаража по состоянию на 2016 год, установленной в техническом паспорте на здание также не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ решение о списании недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся на 1 января 2015 года, принимается налоговым органом самостоятельно.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года по заявлению Колесова О.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу № 2а-821/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Колесову О.В. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова