Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административных ответчиков ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – ОВМ МВД по Республике Тыва), указывая на то, что он проживает на территории Российской Федерации с 2010 года на законных основаниях. У него есть гражданская жена, * имеющие гражданство Российской Федерации. Он прописан в квартире гражданской жены. 6 апреля 2017 года он обратился в ОВМ МВД по Республике Тыва с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением МВД по Республике Тыва от 6 апреля 2017 года № 21/2017 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 11 октября 2017 года за № 70/3507 ему вручено на руки 23 октября 2017 года. При обращении в ОВМ МВД по Республике Тыва с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание он сообщил только достоверные сведения о себе и о своих близких родственниках. Каких-либо поддельных и подложных документов, а также заведомо ложных сведений о себе и о своих близких родственниках он не представлял. Сотрудником ОВД МВД по Республике Тыва указано, что справка об отсутствии судимости, возможно, поддельная, на что он ответил, чтобы направили запрос в консульство Монголии. В результате отказа в выдаче разрешения на временное проживание ограничены его права и свободы, а равно оказано существенное негативное влияние на жизнь членов его семьи. При рассмотрении его заявления административный ответчик не доказал, что справка об отсутствии судимости поддельная. При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административным ответчиком не учтена его личность, а именно то, что на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства, имеет семью, * и указал достоверные сведения, в связи с чем считает, что решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. В Монголии у него отсутствуют средства к существованию и жилое помещение для проживания. Срок обжалования решения пропущен им в связи с юридической неграмотностью, сбором документов для предъявления административного иска в суд в соответствии с требованиями КАС РФ и необходимостью обращения за юридической помощью, а также в связи с неполучением в установленные сроки определения суда от 27 октября 2017 года. Просил восстановить срок обжалования решения МВД по Республике Тыва об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 6 октября 2017 года № 21/2017, признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Тыва об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 6 октября 2017 года № 21/2017. Обязать ОВМ МВД по Республике Тыва продлить срок временного проживания на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года административный иск ФИО1 к отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворён частично. Суд признал незаконным отказ отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязал отдел по вопросам миграции МВД по Республике Тыва устранить нарушение права ФИО1 в 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда путём принятия в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание от 6 апреля 2017 года № 43-7 и сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу об его исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что свидетель, допрошенный по делу, ссылается только на то, что справка об отсутствии судимости выдаётся в такой форме и на таком бланке и подтверждает справку новой справкой, полученной через консульство Монголии. Новая справка не даёт оснований полагать о подлинности справки об отсутствии судимости, поскольку официального ответа Главного управления Полиции Монголии о подлинности и об отсутствии признаков подделки справки не предоставлено, не проведено экспертное исследование ранее выданной справки с представленной справкой. Справки сравнены между собой визуально и со слов свидетеля, который не является лицом, обладающим специальными навыками в области экспертного исследования. Судом со слов административного истца установлено, что справка об отсутствии судимости от 3 марта 2017 года получена его матерью по доверенности, однако суду доверенность либо её копия не представлена. Выводы суда о том, что справка об исследовании не содержит однозначного вывода о поддельности справки об отсутствии судимости, необоснованны, поскольку справка об отсутствии судимости выдаётся Центром справочной информации Управления объединенной обработки информаций Главного управления Полиции Монголии при наличии документов, свидетельствующих о подаче заявления о выдаче временного разрешения на проживание в иностранном государстве и при подаче документов на получение визы в иностранных государствах в зависимости от договора о взаимных поездках граждан некоторых государств лично в руки гражданина или через консульский департамент МИД Монголии. Справка об отсутствии судимости подписывается начальником Управления объединённой обработки информацией при Главном управлении Полиции Монголии, имеет степень защиты – бар-код, который содержит информацию данного гражданина, и электронный адрес Центра справочной информации. Все бланки справки относятся к бланкам строгой отчетности. При проверке справки * от 3 марта 2017 года, оформленной в отношении ФИО1 на сайте полиции на подлинность установлено, что указанная справка в Центре справочной информации Полиции Монголии отсутствует.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьёй 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, административный истец ФИО1 является гражданином Монголии и имеет на территории Российской Федерации *

6 апреля 2017 года административный истец обратился в ОВМ МВД по Республике Тыва с заявлением № 43-7 о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением от 6 октября 2017 года, утверждённым временно исполняющим обязанности министра МВД по Республике Тыва ФИО4, на основании пп. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2017 года № 115-ФЗ в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Монголии ФИО1 отказано. Основанием отказа послужила справка об исследовании от 4 октября 2017 года № 2/1609.

23 октября 2017 года ФИО1 под роспись было вручено уведомление о том, что решением МВД по Республике Тыва от 6 октября 2017 года № 21/2017 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

В части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения с административным иском об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание КАС РФ не установлены.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трёх рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, имеется юридическая коллизия между нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ по вопросу обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В данном случае применению подлежит специальная норма.

В соответствии со статьёй 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку уведомление об оспариваемом решении ФИО1 получил 23 октября 2017 года, а в суд обратился 16 ноября 2017 года, то срок обращения в суд с административным иском им пропущен, в связи с чем вывод суда о том, что срок административным истцом не нарушен, не соответствует обстоятельствам дела.

Тем не менее, поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет * состоящих в гражданстве Российской Федерации, в установленный законом срок (24 октября 2017 года) он обращался в суд для оспаривания вышеуказанного решения, но его жалоба была возвращена судом в связи с неправильным оформлением и неустранением недостатков, получено определение судьи о возвращении заявления им только 9 ноября 2017 года, а также, учитывая то, что оспариваемое решение не содержит разъяснения о сроке его обжалования, оспариваемым решением созданы препятствия административному истцу в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь, то указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для восстановления пропущенного срока и проверки по существу оспариваемого административным истцом решения МВД по Республике Тыва.

В части 5 статьи 38 КАС РФ указано, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что ОВМ МВД по Республике Тыва не может быть административным ответчиком по делу, так как является структурным подразделением МВД по Республике Тыва.

В связи с этим административный иск ФИО1 к ОВМ МВД по Республике Тыва об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдаёт иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Статьёй 35 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» на МВД России распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упразднённой Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения МВД по Республике Тыва руководствовалось Приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 214 (ред. от 24.02.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» (далее - Административный регламент).

В пунктах 71 и 72 Административного регламента указано, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения не может быть принято руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения оформляется в виде заключения (приложение № 8 к Административному регламенту).

Заключение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или заместителем, в установленном порядке уполномоченным на принятие решения.

Ответы на запросы, результаты проверок, заключение приобщаются к материалам учётного дела.

Как установлено, заявление о выдаче разрешения на временное проживание подано административным истцом 6 апреля 2017 года, решение об отказе в выдаче такого разрешения вынесено МВД по Республике Тыва в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный законом шестимесячный срок (6 октября 2017 года).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В пунктах 62 и 64 Административного регламента указано, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщённых им сведений по учётам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 36 Административного регламента).

При наличии оснований предполагать, что заявитель представил поддельный или подложный документ, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, в течение 1 рабочего дня со дня выявления таких оснований письменно докладывает о необходимости проведения поверочных мероприятий в отношении представленного заявителем документа руководителю территориального органа ФМС России или его заместителю для принятия решения о направлении документа в органы внутренних дел для проведения криминалистического исследования и/или направления письменного запроса в государственный орган, выдавший данный документ.

Письменного доклада сотрудника, уполномоченного на рассмотрение заявления ФИО1 , административным ответчиком не представлено. Имеется только сопроводительное письмо от 3 октября 2017 года (за 3 дня до окончания срока для принятия решения по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание) и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. о направлении документов (справки об отсутствии судимости № 0007369, выданной 3 марта 2017 года на имя ФИО1 ) на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Тыва.

Согласно справке об исследовании от 4 октября 2017 года изображение штампа красного цвета нанесено удостоверительной печатной формой высокой печати (клише). Определить способ изготовления клише штампа не представляется возможным в связи с недостаточным отображением признаков.

Подпись Ф. является отображением подписи, нанесённым струйной печатью.

Бланк справки № 0007369 изготовлен следующими способами:

- фоновые изображения голубого цвета выполнены способом струйной печати;

- номер справки выполнен способом высокой печати;

- печатные бланковые записи, вероятно выполнены, способом офсетной печати;

- печатные записи (2017 093 03 ЧС81062710 ФИО1 ) выполнены электрографическим способом.

На основании указанной справки об исследовании инспектор ОРВР ОВМ МВД по Республике Тыва О. пришла к выводу, что справка об отсутствии судимости №, выданная 3 марта 2017 года Центральным управлением полиции Монголии на имя административного истца, является поддельной, а и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО4 согласился с этим выводом, подписав заключение.

Однако справка об исследовании не содержит такого вывода, в ней не указано, что справка об отсутствии судимости содержит признаки подделки, а инспектор ОРВР ОВМ МВД по Республике Тыва О. не является специалистом в области криминалистики, поэтому вывод в заключении от 6 октября 2017 года о том, что справка об отсутствии судимости является поддельной основан на умозаключениях лица, не имеющего специального образования.

Никаких запросов в Центральное управление полиции Монголии, выдавшее справку ФИО1 об отсутствии судимости, административный ответчик не направил, хотя это прямо предписано пунктом 64 Административного регламента.

В представленных материалах дела имеется запрос от врио. министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО4 Генеральному консулу Монголии о порядке оформления и выдачи справок об отсутствии судимости, направленный административным ответчиком только 6 октября 2017 года (в день вынесения решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание), но он не содержит вопроса о том, выдавалась ли Центральным управлением полиции Монголии справка об отсутствии судимости № от 3 марта 2017 года на имя ФИО1 соответственно, и ответ Генерального консула Монголии от 19 октября 2017 года не имеет никакого доказательственного значения по делу.

Скриншоты с сайта Центрального управления полиции Монголии о том, что на сайте отсутствует информация о справке за №, представленные административным ответчиком, также не могут являться доказательствами поддельности справки, представленной административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ФИО1 не мог получить справку, так как он в это время находился в Российской Федерации, а справка выдаётся только на руки, опровергаются пояснениями административного истца о том, что справку за него получила его мать по доверенности, и самой доверенностью на имя его матери, представленной ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

Обязанность доказывать законность принятого решения возложена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что не проведено экспертное исследование о соответствии ранее выданной справки со справкой, полученной через консульское учреждение Монголии, что административный истец не представил официальный ответ Главного управления Полиции Монголии, что справка об отсутствии судимости является подлинной и не имеет признаков подделки, не доказал, что он в установленном законом порядке получил указанную справку, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 6 октября 2017 года № 21/2017 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 является незаконным, в связи с чем административный иск к МВД по Республике Тыва в этой части подлежит удовлетворению.

Требование административного истца об отмене оспариваемого решения государственного органа не подлежит удовлетворению, так как это не входит в компетенцию суда.

Административный истец также просил суд обязать административного ответчика продлить срок временного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административный истец выбрал неправильный способ устранения своего нарушенного права, поскольку в компетенцию государственного органа входит только принятие решения о выдаче разрешения на временное проживание или об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, продление срока временного проживания законом не предусмотрено, поэтому требование административного истца об обязании административного ответчика продлить срок временного проживания на территории Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Устранение допущенного нарушения права административного истца возможно, как правильно указал суд, путём принятия МВД по Республике Тыва в течение 15 рабочих дней в установленном законом порядке решения по заявлению Уртнасана Саруула о выдаче разрешения на временное проживание от 6 апреля 2017 года № 43-7.

Об исполнении настоящего решения МВД по Республике Тыва обязано в месячный срок сообщить в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

На основании вышеизложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года изменить, изложив в следующей редакции:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказать.

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 6 октября 2017 года № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Тыва устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путём принятия в течение 15 рабочих дней в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание от 6 апреля 2017 года №.

В удовлетворении остальной части административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Тыва отказать

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Тыва сообщить об исполнении решения суда в месячный срок в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу ФИО1 ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи