Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Камерзана А.Н.
	Мильшина С.А.
при секретаре	Бараковской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Ледяховой Т. М. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на решение Североморского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Ледяховой Т.М. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год.

В обоснование заявленных требований указано, что Ледяхова Т.М. в период с 14 января 2016 года по 22 января 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем состояла на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов.

За расчетный период 2017 год Ледяхова Т.М. обязана была уплатить страховые взносы в общем размере 27 990 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в полном объеме в адрес административного ответчика направлено требование от 17 января 2018 года № 260271 об уплате страховых взносов за 2017 год, исполненное Ледяховой Т.М. частично.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ от 01 июля 2021 года о взыскании с Ледяховой Т.М. задолженности за 2017 год по страховым взносам, который отменен определением мирового судьи от 30 июля 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, МИФНС России №9 по Мурманской области просила взыскать с Ледяховой Т.М. задолженность по страховым взносам за расчетный период 2017 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 5 850 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 147 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС России № 4 по Омской области).

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска МИФНС России № 9 по Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 9 по Мурманской области Торопо А.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, настаивает, что административным ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате обязательных страховых взносов за 2017 год.

Отмечает, что произведенные налогоплательщиком платежи по платежным поручениям от 20 марта 2017 года № 8 и №9, с учетом неверного указания в них реквизитов КБК, а также в отсутствие уточнения реквизитов, не свидетельствуют о надлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности.

Обращает внимание, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для зачета излишне уплаченных в спорный период обязательных страховых взносов, а также, что вопрос администрирования возникшей в данном случае переплаты остается в ведении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком Ледяховой Т.М. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области, административный ответчик Ледяхова Т.М., представители заинтересованных лиц ОПФР по Мурманской области и МИФНС России № 4 по Омской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за отчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ледяхова Т.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14 января 2016 года по 22 января 2018 года.

Фиксированный размер страховых взносов за 2017 год определен в следующих размерах: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей.

В период с 24 марта по 25 декабря 2017 года административным истцом в добровольном порядке произведена уплата страховых взносов за 2017 года в фиксированном размере, что подтверждается платежными документами - платежными поручениями.

В связи с неверным указанием в некоторых платежных поручениях реквизитов на перечисление обязательных платежей, по данным административного истца, за Ледяховой Т.М. числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5850 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 1147 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 260271 по состоянию на 17 января 2018 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 2295 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 11700 рублей, со сроком исполнения до 06 февраля 2018 года.

В дальнейшем, Ледяхова Т.М. обратилась в МИФНС России № 2 по Мурманской области с заявлением от 05 февраля 2018 года об уточнении реквизитов платежей по платежным документам от 24 марта 2017 года и от 26 июня 2017 года.

Решениями налогового органа от 20 февраля 2018 года № 7800 и № 7801 уточнены платежи по расчетным документам – мемориальным ордерам ОФК от 05 июля 2017 года на суммы 1147 рублей 50 копеек (взносы на ОМС) и 5850 рублей (вносы на ОПС).

Вместе с тем, решение в отношении заявления налогоплательщика об уточнении платежей по платежному поручению от 20 марта 2017 года № 8 на сумму 5 850 рублей (взносы на ОПС) и платежному поручению от 20 марта 2017 года № 9 на сумму 1147 рублей 50 копеек (взносы на ОМС) налоговым органом не принималось.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ от 01 июля 2021 года о взыскании с Ледяховой Т.М. задолженности за 2017 год по страховым взносам, который отменен определением от 30 июля 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате страховых взносов за 2017 года Ледяховой Т.М. фактически исполнена в полном объеме.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

Поскольку налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, данное обстоятельство не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что у административного ответчика образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 5850 рублей (КБК 1821020240061110160 - за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1147 рублей 50 копеек (КБК 18210202103081013160 - за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), а также имеется переплата по страховым взносам в общем размере 6 997 рублей 50 копеек (платежное поручение № 8 от 24 марта 2017 года на сумму 5 850 рублей, с указанием КБК 1821020240061100160, платежное поручение № 9 от 24 марта 2017 на сумму 1147 рублей 50 копеек, с указанием КБК 18210202103081011160).

Учитывая, что при оформлении указанных платежных документов налогоплательщиком неверно указан реквизит - код бюджетной классификации, иные реквизиты указаны верно, как и назначение платежа, а также принимая во внимание заявление налогоплательщика об уточнении назначения платежа, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность Ледяховой Т.М. Г. по уплате страховых взносов за 2017 год не исполнена.

Доводы жалобы о том, что вопрос администрирования возникшей переплаты находится в ведении Пенсионного фонда Российской Федерации, на правильность выводов суда и на законность принятого решения не влияют.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случаях, когда в результате неверного указания КБК сумма налога поступает в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной, и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа.

Признание данной обязанности исполненной не должно ставиться в зависимость от того, воспользовался ли налогоплательщик таким правом, в связи с чем отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа об уточнении реквизитов платежа не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога.

При этом судебная коллегия учитывает, что задолженность перед бюджетом по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды, как предшествующие 01 января 2017 года, так и за 2017 год, Ледяхова Т.М фактически не имеет.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: