Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Головкиной Л.А., Стаховой Т.М.

при секретаре	Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года административное дело № 2а-7865/17 по апелляционной жалобе Глазычевой Т. Н., Устиновой С. Г., Абашевой Л. Л., Сморговой В. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по административному иску Глазычевой Т. Н., Устиновой С. Г., Абашевой Л. Л., Сморговой В. Н. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия), решений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения административных истцов – Глазычевой Т.Н., Абашевой Л.А., представителя административного истца Сморговой В.Н. – Рузанова А.Ю., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Федоровой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазычева Т.Н., Устинова С.Г., Абашева Л.Л., Сморгова В.Н. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ), в котором просили:

- рассмотреть вопрос соблюдения инспекцией, при проведении проверки без взаимодействия с юридическим лицом ЖСК № 912 1 марта 2017 года установленных Жилищным кодексом Российской Федерации прав и обязанностей административных истцов, как собственников помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес> как членов товарищества собственников жилья с названием ЖСК №912;

- проверить порядок проведенной инспекцией 1 марта 2017 года проверки соблюдения обязательных требований ЖСК № 912 на предмет ее соответствия порядку проверок, установленному в Российской Федерации, и установить законность (незаконность) Предписаний инспекции от 1 марта 2017 года 10/52, от 19 мая 2017 года № 10/309-р;

- признать Предписания инспекции от 1 марта 2017 года № 10/52 и от 19 мая 2017 года № 10/ЗО9-р в отношении ЖСК № 912 нарушающими права и обязанности административных истцов, как собственников помещений данного многоквартирного дома и как членов товарищества собственников жилья с названием ЖСК № 912;

- признать незаконными, недействующими и отменить Предписания ГЖИ от 1 марта 2017 года № 10/52 и от 19 мая 2017 года № 10/309-р, изданные инспекцией в отношении ЖСК № 912.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований иска в полном объеме, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Сморгова В.Н. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представление своих интересов доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Сморговой В.Н.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно положениям части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731 (далее – Стандарт), под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены пунктом 3 Стандарта раскрытия информации

Исходя из подпункта «а» пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в частности, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 5(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и по выбору кооператива:

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.

В силу пункта 8 Стандарта раскрытия информации раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 124, адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года N 370, Жилищный комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, на официальном сайте которого организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации), а также товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами без заключения договоров с управляющими организациями, может быть опубликована информация в соответствии со Стандартом. Адрес сайта: www.gilkom-complex.ru.

В связи с тем, что ответчиком не была размещена на указанных сайтах информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 5(1) Стандарта, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 1 марта 2017 года был составлен акт №10/52 о выявленных нарушениях в деятельности жилищного строительного кооператива №912 (далее – ЖСК №912), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>).

Таким образом, во исполнение приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 апреля 2012 года № 162 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга был проведен контроль соблюдения требований со стороны ЖСК № 912 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

ГЖИ 1 марта 2017 года в адрес ЖСК №912 было вынесено Предписание №10/52 об устранении выявленных нарушений сроком до 12 мая 2017 года.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления, названное предписание №10/52 от 1 марта 2017 года, акт №10/52 от той же даты, а также сопроводительное письмо ГЖИ от 2 марта 2017 года №02-3568/17-0-0 было направлено в адрес ЖСК, получено Глазычевой Т.Н., являющейся председателем правления ЖСК, 6 марта 2017 года.

Сведений об исполнении вынесенного контролирующим органом Предписания от 1 марта 2017 года материалы дела не содержат.

15 мая 2017 года ГЖИ вынесено распоряжение №10/309-р о проведении внеплановой документарной проверки ЖСК №912. Соответствующее уведомление о проведении проверки в период с 19 мая 2017 года по 16 июня 2017 года было направлено в адрес председателя ЖСК №912 15 мая 2017 года. Уведомления также содержало требование о явке председателя правления (или иного уполномоченного лица) в ГЖИ 19 мая 2017 года в 9-30 часов.

Из представленной копии справки по направлению телеграммы следует, что 18 мая 2017 года адресат от принятия телеграммы отказался.

Согласно представленному акту проверки №10/309-р от 19 мая 2017 года, представитель ЖСК№912 о проведении проверки уведомлен, однако в назначенное время не явился, своего представителя не направил. Инспекцией по результатам проверки установлено, что информация о деятельности ЖСК №912, предусмотренная Стандартом, в установленный предписанием от 1 марта 2017 года срок, до 12 мая 2017 года, в сети Интернет не размещена. Предписание от 1 марта 2017 года №10/52 не исполнено.

По результатам проведенного контроля, во исполнение приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 апреля 2012 года № 162, ГЖИ был повторно проведен контроль соблюдения требований со стороны ЖСК № 912 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

ГЖИ 19 мая 2017 года в адрес ЖСК №912 было вынесено Предписание №10/309-р об устранении выявленных нарушений сроком до 18 августа 2017 года.

23 мая 2017 года председателю правления ЖСК №912 направлено сопроводительное письмо №02-10272/17-0-0, содержащее также сведения о результатах проведенной проверки, с приложением акта проверки от 19 мая 2017 года №10/309-р и предписания от 19 мая 2017 года №10/309-р.

Согласно представленной копии почтового уведомления, сопроводительное письмо с приложениями получено Глазычевой Т.Н.<дата>.

Полагая приведенные предписания от 1 марта 2017 года № 10/52, а также от 19 мая 2017 года №10/309-р незаконными, административные истцы ссылались на то, что ГЖИ на них незаконно возложена обязанность принять решение о создании из своих личных средств материально-технической и организационной базы, необходимой для работы с сетью Интернет, затем -решение о выделении из состава общего имущества помещения, обеспеченного коммунальными услугами, в котором будет размещено оборудование для работы в сети Интернет, подключенное к внутридомовой электросети, а в дальнейшем к несению расходов, связанных с содержанием такого оборудования, что приведет к увеличению расходов собственников жилых помещений.

Кроме того истцы указали, что, по их мнению, ЖСК № 912 является товариществом собственников недвижимости, которое не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не получает прибыль, поскольку создано для совместного управления общим имуществом; они не были привлечены к проведению проверки; порядок проведения проверки был нарушен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что истцы не оспаривали установленные предписаниями обстоятельства, в частности факт несоблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, пришел к выводу, что несогласие административных истцов и других членов кооператива с требованиями действующего законодательства не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий и решений административного ответчика.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 20, частей 2, 2.2, 9.1, 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 5 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона России от 9 апреля 2012 года № 162, с учетом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с оценкой суда доводов административных истцов о том, что требования Стандарта не распространяются на ЖСК № 912, поскольку кооператив не осуществляет управление многоквартирным жилым домом и не ведет коммерческую деятельность, не получает доходы, а все члены кооператива возражают против раскрытия требуемой согласно предписанию информации.

Так суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные доводы административных истцов не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на неверном понимании норм права, так как в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), также устанавливаются Стандартом раскрытия информации.

Исходя из положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень обстоятельств, являющихся предметом проверок закреплен пункте 11 Положения.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года N 4-р утвержден административный регламент по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее – Административный регламент).

Административный регламент утратил силу с 28 августа 2017 года в связи с изданием распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года N 36-р. Однако действовал на момент вынесения оспариваемых предписаний.

В настоящее время Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года N 36-р издано Распоряжение "Об утверждении административного регламента Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора", содержащее аналогичные положения относительно спорных правоотношений.

Исходя из положений пункта 1.2 Административного регламента, государственную функцию по осуществлению регионального государственного жилищного надзора исполняет Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ).

В силу пункта 1.7 Административного регламента результатами исполнения государственной функции являются:

составление акта проверки, содержащего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований;

вынесение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административных истцов об отсутствии у ГЖИ полномочий для проведения документарной проверки по итогам работы ЖСК №912 и вынесению оспариваемых актов не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании приведенных положений законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не рассмотрел первое и третье требование административных истцов, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела, содержанию текста судебного постановления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что возможность проведения ГЖИ документарной проверки без выезда в адрес управляющей компании прямо предусмотрена положениями, в том числе пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Также судебная коллегия учитывает, что ГЖИ неоднократно предоставляло ЖСК №912 возможность направления в свой адрес документов, подтверждающих исполнение ЖСК требований действующего законодательства при осуществлении своей деятельности, вместе с тем, сведений о том, что председатель правления (или иное уполномоченное лицо) являлся в контролирующий орган, представлял какие-либо документы в ГЖИ материалы настоящего дела не содержат.

Доводы административных истцов, что требования предписания нарушают права собственников многоквартирного дома, которые не согласны с несением дополнительных расходов, а также с раскрытием личных, персональных данных и их публикации в сети Интернет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку административные истцы не уполномочены действовать в защиту интересов неопределенного круга лиц, либо представлять интересы иных собственников многоквартирного дома в смысле статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того, несогласие с требованием действующего законодательства, не может быть расценено в качестве основания для предоставления в судебном порядке возможности уклониться от его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы, что при рассмотрении спора не велось аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела, содержащим соответствующие компакт-диски с записанной на них информацией.

Кроме того, материалы дела содержат расписку Глазычевой Т.Н. от 26 октября 2017 года о получении аудиопротокола судебного заседания от 16 октября 2017 года, а также справку помощника судьи от 26 октября 2017 года о произведенном копировании файла с аудиопротоколом на цифровой носитель, представленный Глазычевой Т.Н.

Также судебная коллегия отмечает, то что материалы дела содержат протоколы судебных заседаний, отвечающие требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Замечания представителя истца Рузанова А.Ю. на протокол предварительного судебного заседания от 16 октября 2017 года и протокол судебного заседания от 23 октября 2017 года судом рассмотрены 9 ноября 2017 года, отклонены.

Доводы апелляционной жалобы, что оспариваемое предписание нарушает права ЖСК №912, в том числе о невозможности применения в отношении ЖСК №912 положений Приказа №162, изданного не во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации; о невозможности применении статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации без соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении ЖСК №912; несоблюдении порядка извещения юридического лица; сроков составления и отправки оспариваемых предписаний и актов; наличия у ЖСК №912 договоров на выполнение им работ, оказания услуг, в качестве организации Исполнителя; ограниченного круга лиц, которые в ЖСК №912 выполняют работы по оказанию услуги в пользу потребителей, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что административные истцы, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывали на нарушение оспариваемым предписанием лишь своих прав, как собственников помещений в многоквартирном доме, сведений о том, что административные истцы были уполномочены действовать от имени юридического лица – ЖСК №912 материалы дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что соответствующих требований не было заявлено в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: