Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2020 года апелляционную жалобу Туйчиева М. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Туйчиева М. С. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в сокращении срока запрета въезда на территорию РФ, о сокращении срока запрета въезда на территорию РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Туйчиев М.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в сокращении срока запрета въезда на территорию РФ, о сокращении срока запрета въезда на территорию РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является гражданином Республики Таджикистан. Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 12.04.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КОАП РФ. На основании указанного постановления решением УМВД России по г. Красногорску от 12.04.2018 ему был запрещен въезд в РФ до 29.04.2023. Совместно со своей супругой Туйчиевой Ю.Ф., являющейся гражданкой РФ, он обратился в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о сокращении срока запрета на въезд, однако, 31.07.2019 ему было отказано в сокращении срока, разъяснив право на обращение в суд. Полагая, что решение о запрете въезда в РФ на срок до 29.04.2023 является чрезмерно суровым и необоснованным, он и обратился в суд с настоящим административным иском. Просил признать незаконным отказ ГУ МВД России по Московской области от 31.07.2019 в сокращении срока запрета на въезд в РФ; сократить ему срок запрета на въезд до 12.04.2020.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области административный иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02.06.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1, 19.01.1994 г. рож., является гражданином Республики Таджикистан.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 12.04.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Решением УМВД России по городскому округу Красногорск от 12.04.2018 ФИО1 на основании постановления Красногорского городского суда МО от 12.04.2018 запрещен въезд в РФ сроком до 29.04.2023.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 31.07.2019 ФИО1 отказано в сокращении срока запрета на въезд в РФ.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что теми обстоятельствами, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям и положениям подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ; что постановление о привлечении административного истца к административной ответственности не оспорено, доказательств непричастности административного истца к совершенному правонарушению суд не установил, в связи с чем административному истцу правомерно было отказано в сокращении срока запрета на въезд в РФ.

При этом судом были отклонены доводы административного истца о том, что оспариваемое решение ограничивает его права на уважение частной и семейной жизни, ссылаясь на то, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности; что само по себе желание иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей семьей на территории РФ, иметь возможность свободного въезда в РФ, не может рассматриваться, как безусловное.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено разбирательством по административному делу, ФИО2, действующий в интересах административного истца, обратился в ГУ МВД России по Московской области с заявлением от 05.07.2019 о сокращении срока закрытия въезда в РФ, которое согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» подлежало обязательному рассмотрению, по езультатом которого должен был быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение заявителя-гражданина в установленном порядке в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для этого органа произвольного правоприменения, то есть, необоснованного (немотивированного) отказа.

Принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть, должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ. При получении соответствующего решения заявитель-гражданин должен располагать конкретной информацией о его характере, поскольку решение об отказе может быть окончательным, либо заявитель имеет право повторно обратиться с соответствующим заявлением после устранения указанных недостатков в представленных им документах.

Как следует из текста ответа административного ответчика от 31.07.2019 на заявление представителя административного истца от 05.07.2019, административному истцу было рекомендовано обратиться в суд по вопросу оспаривания решением УМВД России по городскому округу Красногорск от 12.04.2018 о запрете на въезд в РФ.

При этом вопрос об отмене решения УМВД России по городскому округу Красногорск от 12.04.2018 о запрете на въезд в РФ в заявлении не ставился, а поставленный в нем вопрос о сокращении срока на въезд в РФ, который находится в компетенции административного ответчика, рассмотрен не был.

Таким образом, ответ административного ответчика от 31.07.2019 является немотивированным, в связи с чем права административного истца были нарушены.

Поскольку административный ответчик не разрешил по существу заявление представителя административного истца от 05.07.2019, то решение административного ответчика от 05.07.2019 следует признать незаконным, а в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца необходимо обязать административного ответчика повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление представителя административного истца от 05.07.2019 о сокращении срока закрытия въезда в РФ.

Суд же в отсутствие решения административного ответчика по вопросу сокращения административному истцу срока запрета на въезд в РФ неправомерно преждевременно дал правовую оценку этому вопросу.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 июня 2020 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в сокращении срока запрета въезда на территорию РФ, о сокращении срока запрета въезда на территорию РФ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от 31 июля 2019 года «О рассмотрении обращения».

Обязать ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО1, от 05 июля 2019 года о сокращении срока закрытия въезда в РФ.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о сокращении срока запрета въезда на территорию РФ отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи