Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 20 ноября 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по представлению заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Трухиной Ю.В. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2017 года о возвращении административного искового заявления заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края к администрации Озерновского городского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Трухина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Озерновского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении установленных требований Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в части создания на территории Озерновского городского поселения специализированной службы по вопросам похоронного дела, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение Федерального закона.

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2017 года административное исковое заявление возвращено заместителю прокурора на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

В представлении заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Трухина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку понятие «прокурор» подразумевает под собой различные должности прокуратуры, в том числе заместителя прокурора.

Проверив материал по представлению, обсудив его доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано в суд заместителем прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, который не уполномочен на совершение данных действий, поскольку правом на подписание административного искового заявления и предъявления его в районный суд обладают лишь Генеральный прокурор РФ, его заместитель, прокурор субъекта РФ, заместитель прокурора субъекта РФ, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 указанного Федерального закона, прокурор или его заместитель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке административного судопроизводства.

Законодательство об административном судопроизводстве, регламентирующее вопросы, связанные с определением состава лиц, участвующих в деле (ст. 37 КАС РФ), участием прокурора в административном деле (ст. 39 КАС РФ), подачей административного искового заявления в суд (ст. 125 КАС РФ), распределением бремени доказывания в административном деле (ст. 62 КАС РФ), а также регламентирующее правила судебного разбирательства различных категорий дел, производство в суде апелляционной инстанции, не конкретизирует термин «прокурор».

Таким образом вывод судьи о том, что заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края не имеет полномочий обратиться в суд с административным исковым заявлением является неправильным, в связи с чем возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края к администрации Озерновского городского поселения– направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2017 года отменить, административное исковое заявление заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края к администрации Озерновского городского поселенияо признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи