Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2020по административному делу № 2а-69/2020 по административному иску Горлова А. Ю. признании не действующимпостановления администрации Петрозаводского городского округа от 29.10.2018 № 3084 «О внесении изменений в постановление администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа нестационарного торгового объекта под порядковым номером 179.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Горлов А.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем и имея в собственности нестационарный торговый объект на арендуемом им земельном участкена пересечении пр. Ленина и ул. Герцена в г.Петрозаводске, просил признать недействующим постановление администрации Петрозаводского городского округа от 29.10.2018 № 3084 «О внесении изменений в постановление администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа нестационарного торгового объекта под порядковым номером 179.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2 постановления администрации Петрозаводского городского округа от 29.10.2018 №3084 «О внесении изменений в постановление администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582»в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа строки 179.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов административного истца, а также соответствует нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.Полагает, что вступившее в законную силу 02.06.2020 решение Верховного Суда Республики Карелия от 06.02.2020 по административному делу № 3а-8/2020, которым признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в абзаце третьем пункта 1 статьи 17решения 27 сессии 27 созыва Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе»слова «20 м – от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м – от ствола дерева», не подлежит применению при рассмотрении настоящего административного дела. Считает, что исключение торгового места, принадлежащего административному истцу, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не влечет для него каких-либо негативных последствий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Манышева О.И. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда не подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (пункт 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 между администрацией Петрозаводского городского округа и Горловым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:010135:73 площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, на пересечении пр. Ленина и ул. Герцена, для размещения временного торгового павильона для реализации продукции цветоводства.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.01.2012 № 418 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, в которую включен нестационарный торговый объект (далее также – НТО) по адресу: пр. Ленина у д. 25/ ул. Герцена у д. 41, который оставался в указанной схеме до момента утраты действия указанного нормативного правового акта (28.07.2017).

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 № 2582 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа(далее также – Схема размещения). Названный акт опубликован на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа (http://www.petrozavodsk-mo.ru) 28.07.2017, а также в периодическом печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа – «Информационный бюллетень», № 135, от 03.11.2017.

Под порядковым номером 179 в Схему размещения был включен НТО, расположенный по адресу: пр. Ленина у д. 25/ ул. Герцена у д. 41, принадлежащий административному истцу.

06.08.2018 административным ответчиком проведено обследование территории, на которой размещен НТО, принадлежащий административному истцу, на предмет соответствия Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее также – Правила благоустройства), утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414.Согласно акту обследования территории от 06.08.2018 установлено нарушение требований подпункта 7.9 пункта 7 статьи 4 Правил благоустройства (запрещается размещение объектов различного назначения на газонах, цветниках, детских площадках, в арках зданий, на контейнерных площадках); пункта 1 статьи 17 Правил благоустройства (не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 м от окон жилых домов).

10.08.2018 на заседании комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа принято решение исключить из Схемы размещения НТО, размещенный по адресу:пр. Ленина у д. 25/ ул. Герцена у д. 41. Согласно пункту 5 протокола № 2 заседания указанной комиссии от 10.08.2018 комиссия приняла решение об исключении НТО, принадлежащего административному истцу, по причине размещения НТО в границах 20 метровой зоны от окон жилых домов, на газоне, а также в границах сквера.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 29.10.2018 № 3084 «О внесении изменений в постановление администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 № 2582» (далее также – постановление № 3084) из Схемы размещения исключен НТО под порядковым номером 179. Названный акт опубликован 29.10.2018в официальном сетевом издании органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа «Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа» по адресу: www.pgo-npa.ru; а также в периодическом печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа – «Информационный бюллетень», № 146, от 21.12.2018.

04.10.2018 администрация Петрозаводского городского округа (далее также – администрация ПГО) направила в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ходатайство о прекращении договора арендыот 25.03.2011 № 8712, заключенного между администрацией ПГО и административным истцом.

03.06.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес административного истца уведомление о прекращении договора аренды от 25.03.2011 № 8712.

16.09.2020 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

18.11.2019 Верховным Судом Республики Карелия принято к производству исковое заявление Тренькина Н.А. и Горлова А.Ю. об оспаривании решения Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», приняты меры предварительной защиты в виде запрета применения пункта 1 статьи 17 Правил благоустройства.

Определением суда от 26.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения указанного административного дела Верховным Судом Республики Карелия.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06.02.2020 по административному делу № 3а-8/2020 были признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в абзаце третьем пункта 1 статьи 17 решения 27 сессии 27 созыва Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» слова «20 м – от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м – от ствола дерева». Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной (02.06.2020) и кассационной инстанций (07.10.2020).

23.06.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Удовлетворяязаявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок для размещения НТО был предоставлен административному истцу, а установка павильона была согласована надлежащим образом административным ответчиком до внесения изменений в Схему размещения, постольку у административного ответчика оснований для пересмотра места размещения указанного НТО не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Названный федеральный закон создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 3111-О, содержащееся в части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим указанная нормаФедерального закона не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Кроме того, приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место – сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

Вместе с тем иной земельный участок административному истцу в качестве компенсационного места администрацией Петрозаводского городского округа не предлагался.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения НТО, принадлежащего административному истцу, из Схемы размещения послужило нарушение положений подпункта 7.9 пункта 7 статьи 4 Правил благоустройства (запрещается размещение объектов различного назначения на газонах, цветниках, детских площадках, в арках зданий, на контейнерных площадках) и пункта 1 статьи 17 Правил благоустройства, которые по административному иску административного истца признаны не действующими, а также нахождение НТО в границах сквера.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств размещения НТО, принадлежащего административному истцу, на газоне не установлено. Из схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 19.01.2010 № 98, архитектурно-планировочного задания на разработку проектной документации для размещения НТО, утвержденного 20.01.2010 главным архитектором г. Петрозаводска, листа согласования размещения НТО с муниципальными организациями и должностными лицами администрации Петрозаводского городского округа, однозначно следует, что спорный НТО не размещается на газоне.

Также правомерно не принял суд первой инстанции во внимание и утверждение административного ответчика о размещении НТО в границах сквера, поскольку ни федеральным, ни региональным, ни муниципальным законодательством размещение НТО в скверах не запрещено. Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр утверждены методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, согласно пункту 6.10.2 которых некапитальные нестационарные сооружения рекомендуется размещать на территориях муниципального образования, таким образом, чтобы не мешать пешеходному движению, не ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки. Сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания рекомендуется размещать на территориях пешеходных зон, в парках, садах, на бульварах населенного пункта.

Таким образом, поскольку иной земельный участок административному истцу в качестве компенсационного места администрацией ПГО не предлагался, положения пункта 1 статьи 17 Правил благоустройства, положенные в основу исключения НТО, принадлежащего административному истцу, из Схемы размещения были признаны недействующими по его административному иску, доказательств размещения НТО, принадлежащего административному истцу, на газоне не представлено, а нахождение НТО в сквере не запрещено действующим законодательством, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемый нормативный правовой акт недействующимв части.

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к оспариваемому акту ретроспективных последствий признания недействующими с момента вступления судебного постановления в законную силу Правил благоустройства в части.

Так, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 9-П пункт 1 части 1 статьи 350КАС РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным искомкоторого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, возбужденного по административному иску Горлова А.Ю., правомерно применил последствия признания Верховным Судом Республики Карелия также по административному иску Горлова А.Ю. недействующими в части Правил благоустройства.

Доводы административного ответчика о наличии нарушений при размещении спорного НТО правил безопасности дорожного движения не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

На момент принятия оспариваемого постановления процедура внесения изменений в Схему размещения включала в себя принятие решения комиссией по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Положение о комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Положение) было утверждено постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.05.2018 №1546.

Согласно пункту 1 Положения (в редакции, действующей на момент исключения НТО административного истца из Схемы размещения) комиссия по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее – комиссия) создана в целях: всесторонней оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, для определения возможности и условий размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа; упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, а также обеспечения населения продовольственными товарами, обеспечения доступности товаров в жилых микрорайонах.

В функции комиссии входят: рассмотрение предложений администрации Петрозаводского городского округа, обращений, заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, депутатов Петрозаводского городского Совета, физических лиц о включении (исключении) мест в схему размещения НТО, изменение специализации НТО (пункт 2.2.1); организация комиссионного обследования возможных мест размещения НТО с участием специалистов управления земельных ресурсов, управления архитектуры и градостроительства, управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом администрации Петрозаводского городского округа (пункт 2.2.2); принятие решений о возможности (невозможности) включения (исключения) мест в Схему после проведения обследований (2.2.3).

Таким образом, принятию решения об исключении НТО из Схемы размещения должно предшествовать обследование места размещения НТО комиссией.

Как указано выше, комиссией 10.08.2018 принималось решение об исключении НТО, принадлежащего административному истцу, из Схемы размещения лишь по основаниям несоответствия Правилам благоустройства.

Таким образом, учитывая действующую на момент принятия оспариваемого акта процедуру исключения НТО из Схемы размещения, отсутствие результатов вышеуказанного комиссионного обследования либо соответствующих предписаний надзорных органов, ссылка административного ответчика на возможноенарушениеразмещением НТО, принадлежащего административному истцу, правил безопасности дорожного движения (треугольник видимости перекрестка для условий «транспорт-транспорт») не имеет правового значения.

Следовательно, поскольку при принятии оспариваемого акта факт нарушения при размещении НТО, принадлежащего административному истцу, норм безопасности дорожного движения не выявлялся и не служил основанием для принятия соответствующей комиссией решения о возможности исключения НТО из Схемы размещения, доказательств нарушения норм безопасности дорожного движения на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца принятием оспариваемого акта.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения.

Согласно пунктам 3(1) и 4 Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557, владельцы нестационарных торговых объектов (юридические лица, индивидуальные предприниматели), имеющие действующие договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, вправе получить решение на размещение нестационарных торговых объектов без проведения открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов сроком на один год, при условии соблюдения следующих условий:место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденную постановлением администрации Петрозаводского городского округа; отсутствие на день подачи заявления о выдаче решения на размещение нестационарных торговых объектов задолженности по арендным платежам по договорам аренды в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа.

В силу статьи 19 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, установка нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков и т.п.), пунктов приема стеклотары и вторсырья осуществляется на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой администрацией Петрозаводского городского округа.

Кроме того, административный ответчик в связи с исключением НТО, принадлежащего административному истцу, из Схемы размещения требовал от уполномоченного органа расторгнуть с административным истцом договор аренды.

Следовательно, исключение НТО, принадлежащего административному истцу, из Схемы размещения, безусловно, затрагивает право административного истца на осуществление предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи