Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-535/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 4 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В.,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция) обратилась в Северский городской суд Томской области с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать в бюджет соответствующего уровня задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 236 руб., пени за период с 02.12.2016 по 28.01.2019 в размере 23,03 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. в размере 1766 руб., пени с 02.10.2015 по 28.01.2019 в размере 226,19 руб.; в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год за период с 14.06.2018 по 28.11.2018 в размере 964,28 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26545 руб., пеню за период с 10.01.2019 по 27.01.2019 в размере 123,43 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год за период с 14.06.2018 по 28.11.2018 в размере 189,15 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 5840 руб., пеню за период с 10.01.2019 по 27.01.2019 в размере 27,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте, является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: /__/; квартиры площадью /__/ кв.м по адресу: /__/; квартиры площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/. Налогоплательщику исчислен соответственно земельный налог за 2015, 2016, 2017 гг., в связи с чем направлены налоговые уведомления, а впоследствии налоговые требования, которые оставлены без удовлетворения. ФИО1 зарегистрирован в Инспекции в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, с 31.03.2014, поэтому он обязан в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Инспекция обращалась к мировому судье с указанными требованиями в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 18.09.2019 мировой судья вынес судебный приказ, но затем он был отменен определением от 14.11.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 04-28/00024, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 83). При этом представила письменные пояснения (л.д. 54-57), дополнения к ним (л.д. 82-83), в которых поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Также указала, что срок обращения в суд инспекцией не пропущен, требование об уплате налога, страховых взносов, пени №3860 от 28.01.2019 подлежало исполнению в срок до 11.03.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась 06.09.2019, а не 13.09.2019, как ошибочно полагает административный ответчик; в городской суд иск подан 11.03.2020 в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа 14.11.2019.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска инспекцией срока на обращение в суд, представил письменные возражения (л.д. 71-72), в которых указал, что поскольку требование об уплате налога и страховых взносов от 28.01.2019 не было им получено (вернулось за истечением срока хранения), то шестимесячный срок следует исчислять с последнего дня срока хранения письма с требованием от 28.01.2019 в отделении почтовой связи. Поскольку за выдачей судебного приказа административный истец обратился только 06.09.2019, то срок обращения в суд пропущен.

Определением Северского городского суда Томской области от 04.09.2020 производство по административному иску Инспекции к ФИО1 прекращено в части взыскания в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 14.06.2018 по 06.07.2018 в сумме 129, 71 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 14.06.2018 по 06.07.2018 в сумме 25, 46 руб.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обжалуемым решением административный иск Инспекции удовлетворен частично. С административного ответчика взыскано 34786 рублей 81 коп., из них: 236 руб. – земельный налог за 2015, 2016, 2017 гг., 23,03 руб. – пеня за период с 02.12.2016 по 28.01.2019; 1766 руб. – налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; 226,19 руб. – пеня за период просрочки с 02.10.2015 по 28.01.2019; 26545 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год, 123,43 руб. – пеня за период с 10.01.2019 по 27.01.2019; 5840 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере, 27,16 руб. – пеня за период с 10.01.2019 по 27.01.2019. В остальной части административного иска отказано. С административного ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» взыскана государственная пошлина в размере 1244 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и в удовлетворении административного иска отказать по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд. Указывает, что срок исполнения требования от 28.01.2019 должен исчисляться с последнего дня срока хранения письма в отделении почтовой связи, а не с 11.03.2019, установленного в качестве срока исполнения этого требования. Полагает, что суд незаконно принял реестр передачи корреспонденции ИФНС на судебный участок мирового судьи в качестве надлежащего доказательства подачи заявления о вынесении судебного приказа 06.09.2019, поскольку в самом реестре отсутствует штамп судебного участка и неясно, кем была получена эта корреспонденция. Согласно штампу на заявлении о выдаче судебного приказа оно поступило к мировому судье 13.09.2019, следовательно, срок обращения в суд, исчисляемый с 11.03.2019, пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО2 просит решение суда от 04.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 ст. 307, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. (п.1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п.1).

При этом в соответствии с п.4 данного постановления Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.06.2018 № ММВ-7-8/373@ Инспекции Федеральной налоговой службы, поименованные в приложении №1 к данному приказу, наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (п. 5.2 приказа).

Одной из таких инспекций в п. 740 приложения № 1 к названному Приказу указана Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области.

Таким образом, в данном случае административный истец ИФНС по ЗАТО Северск наделена в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, а потому в силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты налоговой задолженности.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО1 в силу положений ст. 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации признается налогоплательщиком земельного налога (с 23.04.2015) и налога на имущество физических лиц, так как владеет на праве собственности земельным участком по адресу: /__/, а также квартирой площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/ (с 12.01.1996); квартирой площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/ (с 24.02.2000).

В адрес налогоплательщика направлялись заказным письмом с уведомлением налоговые уведомления от 27.08.2016 № 82021225, от 23.08.2017 № 3905457, от 29.08.2018 № 981121 с расчетом сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц по годам с указанием о необходимости их уплатить в срок до 01.12.2016, 01.12.2017 и 03.12.2018 соответственно.

Поскольку ФИО1 в указанные выше сроки налоги не уплачены, ему направлены требования:

- № 391 от 11.02.2016 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 257 руб. (за 2014 год) и пени в сумме 5, 09 руб. со сроком исполнения до 22.03.2016;

- № 1070 от 09.11.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 290 руб. (за 2015 год) и пени в сумме 30,97 руб.; об уплате земельного налога в сумме 56 руб. (за 2015 год) и пени в сумме 4, 93 руб.;

- № 7684 от 17.11.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 257 руб. (недоимки) и пени в сумме 139, 68 руб., об уплате земельного налога в сумме 56 руб. и пени в сумме 0,13 руб.;

- № 4575 от 14.02.2018 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 571 руб. (за 2016 год) и пени в сумме 11, 06 руб., об уплате земельного налога в сумме 90 руб. (за 2016 год) и пени в размере 1,74 руб.

Последнее из требований № 3860 от 28.01.2019 направлено с начислением налога на имущество физических лиц в сумме 648 руб. (за 2017 год), пени в сумме 9,14 руб., земельного налога в сумме 90 руб. (за 2017 год) и пени в сумме 1,27 руб. со сроком уплаты до 11.03.2019.

Также указанным требованием ФИО1 как лицу, являющемуся плательщиком страховых взносов в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлены к оплате страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год, а также пени за несвоевременную их уплату за 2017, 2018 гг.

Поскольку в требовании об уплате спорных обязательных платежей срок был установлен до 11.03.2019, то срок для предъявления ко взысканию налога в приказном порядке истек 11.09.2019. Заявление о вынесении судебного приказа по указанному требованию поступило на судебный участок № 5 мирового судьи Северского судебного района Томской области 13.09.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении административного истца (л.д. 85), то есть за пределами шестимесячного срока.

Вместе с тем в материалы дела административным истцом представлен реестр передачи корреспонденции (л.д. 66), в котором отмечена передача заявления № 06723 на судебный участок мирового судьи. На запрос суда апелляционной инстанции мировым судьей дан ответ от 19.11.2020 о том, что заявление Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поступило на судебный участок № 1 Северского судебного района Томской области через общественную приемную 06.09.2019, а именно было принято секретарем судебного участка № 5 С. После распределения нагрузки между судебными участками 13.09.2019 указанное заявление передано на рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет причин усомниться в недостоверности исходящего от Инспекции реестра передачи корреспонденции на судебный участок и не принимать его в качестве доказательства своевременности обращения в суд.

Ссылки административного ответчика на отсутствие в реестре штампа мирового судьи в строке о принятии не умаляют доказательственное значение данного документа, не свидетельствует о его недопустимости. Тот факт, что при приеме входящей корреспонденции не были выполнены предусмотренные Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области (утв. распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей от 29.12.2017 № 29) правила по приёму входящих заявлений, а также передача заявления мировому судье не позднее следующего дня, как это предписано Инструкцией, не может быть поставлено в вину Инспекции, сдавшей заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок мирового судьи до истечения шестимесячного срока (11.09.2019).

Таким образом, последним днем обращения заявление налогового органа о вынесении судебного приказа было подано в установленный законом срок, а доводы административного ответчика ФИО1 об обратном опровергаются представленными доказательствами. При этом ссылка ФИО1 об исчислении срока обращения в суд с момента направления ему Инспекцией налогового требования отклоняется судебной коллегией как основанной на неверном толковании приведенных выше положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам.

14.11.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Настоящий административный иск подан Инспекцией в городской суд 11.03.2020, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что за ФИО1 числится недоимка по налогам и страховым взносам, её расчет произведён в соответствии с требованиями налогового законодательства, признан верным, и налоговым органом соблюден предусмотренный для неё порядок взыскания.

Судебная коллегия признает эти выводы верными.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Такой же величины установлена налоговая ставка решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/4 «О земельном налоге на территории ЗАТО Северск».

В соответствии с п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира, комната.

Согласно п.2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Так, в абзаце 3 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса.

В соответствии с приведенной нормой Законом Томской области от 13.11.2018 № 125-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 г.

С учетом того, что административным истцом заявлено требование о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 года, налоговая база должна определяться исходя из инвентаризационной стоимости объектов.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации). Величина коэффициентов-дефляторов варьируется в зависимости от инвентаризационной стоимости объекта и конкретно установлена решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/3 «О налоге на имущество физических лиц на территории ЗАТО Северск».

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов и актами представительного органа муниципального образования ЗАТО Северск, суд пришёл к обоснованному выводу, что у административного ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного и налога на имущество физических лиц, которая за период с 2014 -2017 гг. им не исполнена, в связи с чем проверил произведённые налоговым органом начисления за указанные периоды сумм налогов и, согласившись с ними, удовлетворил требования Инспекции в этой части.

Поскольку административным ответчиком не исполнялась обязанность по уплате налогов в сроки, установленные законом, налоговым органом произведено начисление пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и размер недоимки по налогам административным ответчиком не оспаривались в суде первой инстанции, не ставится этот вопрос на проверку перед апелляционной инстанцией и в жалобе. Оснований для пересмотра выводов суда в этой части судебная коллегия не находит.

Разрешая требование административного искового заявления в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, суд также нашёл его обоснованно заявленным.

Как следует из подп.2 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, адвокаты, занимающиеся частной практикой.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование установлены подпунктом 2 пункта 1 этой же статьи в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в ИФНС России по ЗАТО Северск в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет с 31.03.2014, соответственно, он подпадает под категорию лиц, кто обязан уплачивать названные страховые взносы.

Указанные суммы страховых взносов включены в требование № 3860 от 28.01.2019 (л.д. 25), направленное заказным почтовым отправлением. Таким образом, процедура досудебного порядка взыскания страховых взносов соблюдена, правильность исчисленных сумм судом проверена и признана верной.

Вышеупомянутым требованием (№ 3860) также выставлена к оплате пеня за несвоевременное перечисление страховых взносов в фиксированном размере за 2017 год.

Вместе с тем суд первой инстанции не согласился с требованием налогового органа о взыскании данной пени в рамках настоящего судопроизводства.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, также считает административный иск в указанной части не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решением Северского городского суда Томской области от 11.03.2019 с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам за 2017 год, пеня за период с 10.01.2018 по 06.07.2018.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.06.2019 решение суда от 11.03.2019 отменено в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по указанным требованиям.

В соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 названной статьи).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О).

По смыслу изложенных норм требование о взыскании пени производно от взыскания основного долга, пеня начисляется только при наличии недоимки и прекращается с исполнением основного обязательства.

Поскольку право на взыскание недоимки по страховым взносам за 2017 год налоговым органом утрачено, следовательно, и прекратило свое действие право на начисление пени по этому неисполненному обязательству. Суд верно указал на акцессорный характер пени, и исключение её применения в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Суд первой инстанции с учетом соблюдения налоговым органом сроков и процедуры обращения в суд, правильности представленных расчётов по налогам, пени и страховым взносам и пени, и неисполнения административным ответчиком обязанности по их уплате правомерно счёл требования административного иска подлежащими удовлетворению в части, описанной выше.

При разрешении дела судом правильно определён характер правоотношений, возникших между сторонами, закон, подлежащий применению, верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требования материального закона и собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для иной оценки, отличной от суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися безусловным поводом к отмене решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи