Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Администрации МО Надымский район о признании участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы» и признать за семьей Букиной Ольги Викторовны, Гормаша Павла Анатольевича право на участие в указанной подпрограмме.

Обязать Администрацию МО Надымский район включить семью Букиной Ольги Викторовны, Гормаша Павла Анатольевича в список молодых семей участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы».

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Букина О.В. и Гормаш П.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным отказ Администрации МО Надымский район в признании их семьи участницей подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы»; признать за истцами право на участие в указанной подпрограмме; возложить на ответчика обязанность включить семью в список указанной подпрограммы; признать семью истцов и третьих лиц разными семьями, ведущими раздельное хозяйство. В обоснование иска указали, что 29 апреля 2016 года обратились в администрацию с заявлением на участие их семьи в подпрограмме ФЦП «Жилище» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы». В мае 2016 года было получено уведомление о том, что их семье было отказано в признании участницей подпрограммы, поскольку членам семьи истца принадлежат жилые помещения, суммарная общая площадь которых не позволяет признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагают, что решение комиссии об отказе в признании их семьи участницей подпрограммы является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Букина О.В. и Гормаш П.А. на удовлетворении требований иска настаивали.

Представитель Администрации МО Надымский район Антонов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в проверяемый период истцы были обеспечены жилыми помещениями, общей площадью 90,45 кв.м., какие-либо документы о том, что истцы ведут раздельное хозяйство и имеют отдельные бюджеты с другими родственниками, представлено не было.

Третье лицо Букина С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что дочь Букина О.В. с момента создания своей семьи проживает в съемной квартире, при этом их семья осталась зарегистрированной по месту жительства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Администрация МО Надымский район просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, поскольку указанное дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Кроме того, указывает, что в представленных документах отсутствовали сведения, подтверждающие факт раздельного проживания истцов с совместно зарегистрированными лицами, следовательно, отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года истцы обратились в Администрацию МО Надымский район с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы» (л.д.25).

В письме от 25 мая 2016 года № 361-ж адресованном истцу Гормашу П.А., было указано, что Администрацией МО Надымский район было принято решение об отказе в признании семьи участницей данной подпрограммы (л.д. 26).

Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что членам семьи принадлежало на праве собственности два жилых помещения, расположенные по адресу: <адрес> (общая площадь 45,1 кв.м.); <адрес> (общая площадь 90,7 кв.м.) доля в праве 1/2 (45,35 кв.м.), дата государственной регистрации прекращения права от 05.11.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что оспариваемый отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является неправомерным, поскольку члены отдельной семьи административных истцов не являются собственниками (нанимателями) указанных жилых помещений и не отнесены к членам семьи собственников (нанимателей) жилых помещений, молодая семья с 2015 года проживает отдельно в жилом помещении, расположенном в <адрес> на основании договора аренды и законных оснований для учета иных жилых помещений не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы с подпрограммой «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ЯНАО». Приложением № 4 к указанной подпрограмме утверждены Правила устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

В пункте 7 Правил установлено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).

В случае если гражданин является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, при определении нуждаемости в жилых помещениях принимается во внимание обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения. При наличии нескольких помещений определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6, подпунктом «а» пункта 22 Правил отсутствие нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях является основанием к отказу в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Следовательно, с учетом оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, по данному делу юридически значимым является установление факта, что члены молодой семьи Букиной и Гормаша отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом указанных правовых норм.

Как установлено судом, жилые помещения, названные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, не принадлежат на праве собственности молодой семье, члены которой проживают отдельно и самостоятельно в ином жилом помещении, также члены молодой семьи не являются нанимателями данных жилых помещений по договору социального найма.

Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Букиной С.С. (матери истца Букиной О.В.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2007 (л.д.28).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 долей в праве собственности ранее до брака принадлежала Гормашу П.А., однако указанная доля в 2013 году была отчуждена его матерью на основании договора купли-продажи и право собственности на указанную долю Гормаша П.А. было прекращено.(л.д.29-31, 56).

В настоящее время истцы зарегистрированы в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Букину В.С. (отцу истца Букиной О.В.) (л.д.18, 32).

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Между тем судом установлено, что административные истцы с 2015 года не проживают совместно с собственниками названных выше жилых помещений, после заключения брака между административными истцами, молодая семья Букиной и Гормаш проживает отдельно в квартире № дома № по <адрес> на основании договора аренды (л.д.19-24).

Уведомительная регистрация административных истцов по месту жительства в указанных выше жилых помещениях, носила формальный характер и не свидетельствует о их проживании с собственниками жилых помещений.

Следовательно, правовых оснований для учета молодой семьи обеспеченностью общей площадью жилых помещений по адресам: <адрес>, (общая площадь 45,1 кв.м); <адрес> доля в праве 1/2 (45,35 кв.м) не имеется.

Относительно довода о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку указное дело не могло быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке административного судопроизводства коллегия указывает следующее.

Уполномоченный орган, бездействие которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении неопределенного круга лиц. Поскольку требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, обжалуемый отказ не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Надымский район - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/