Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.01.2017 года по делу № 2а-430/2017

по административному иску ФИО2

к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым

о признании незаконным отказа, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав судью – докладчика Тимошенко Е.Г., руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25.01.2017 года по делу № 2а-430/2017 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, понуждении к совершению определенных действий.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.01.2017 года по делу № 2а-430/2017, приняв новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что привело к вынесению неверного решения. Как указывает заявитель, он, как участник боевых действий, имеет право в соответствии с нормами Закона Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым» на получение дополнительных мер социальной защиты. Действие указанного закона распространяется на граждан, проживавших на территории Крыма на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года. По мнению заявителя, ответчик необоснованно считает, что возникновение и наличие права на предоставление дополнительных льгот определяется наличием регистрации и реализации такого права органами социальной поддержки в соответствии с законодательством Украины до дня принятия в состав РФ Республики Крым. В процессе рассмотрения дела суд не рассматривал факт наличия у истца права на дополнительные меры социальной поддержки на предмет соответствия требованиям закон, а устанавливал лишь наличие или отсутствие факта постановки на учет в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым. Таким образом заявитель считает, что суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности отказа Департамента в предоставлении Чеканину А.В. дополнительных льгот.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии п. 1 ст. 296 КАС РФ в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым в судебное заедание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО1, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является ветераном боевых действий и на него распространяются меры социальной поддержки в соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

ФИО2 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым с заявлением (зарегистрированным 08.11.2016 года вх. № 490/21.01-22) о предоставлении ему дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Крым от 17.12.2014 N 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», как участнику боевых действий, постоянно проживающему на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию и имеющему право на меры социальной защиты (поддержки) на 31.12.2014 года.

Письмом от 21.11.2016 года № 21.01-22/490 начальник Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым Муждабаев Э.К. уведомил Чеканина А.В. о том, что дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014 не могут быть предоставлены, поскольку по состоянию на 31.12.2014 года Чеканин А.В. не состоял на учете в управлении труда и социальной защиты населения г. Керчи в качестве получателя льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Украины.

Не согласившись с указанным ответом Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым, Чеканин А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением и признании такого ответа незаконным и понуждении предоставить ему дополнительные меры социальной защиты (поддержки) в соответствии с нормами Закона Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Чеканину А.В. обоснованно отказано в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», поскольку у Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым отсутствовали данные о том, что истец по состоянию на 31.12.2014 года в г. Керчи реализовал свое право на меры социальной поддержки как ветеран боевых действий в соответствии с законодательством.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд не учел следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации действует на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 4-6 статьи 76 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Законом Республики Крым от 17.12.2014 N 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым» принятым Государственным Советом Республики Крым 10.12.2014, определены особенности правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в случае если такие меры социальной защиты (поддержки) отсутствовали на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в законодательстве Российской Федерации или их величина превышала установленный в Российской Федерации уровень мер социальной защиты (поддержки).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Закона гражданам из числа указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» ветеранов боевых действий предоставляется дополнительная мера социальной поддержки: компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 75 процентов.

В силу части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 17.12.2014 N 36-ЗРК/2014 настоящий Закон распространяется на граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Автономной Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» или приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, а также граждан Российской Федерации, проживавших на указанных территориях на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - граждане), право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года, а статьи 10 и 11 настоящего Закона - на граждан независимо от даты возникновения права на меры социальной защиты (поддержки), установленные указанными статьями настоящего Закона.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установление факта проживания Чеканина А.В. на территории Автономной Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а также наличие у него по состоянию на 31 декабря 2014 года права на меры социальной защиты (поддержки), установленные Законом Республики Крым от 17.12.2014 N 36-ЗРК/2014.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.03.2016 года по делу № 33-1539/16 установлено, что Чеканин А.В., согласно данным паспорта гражданина Украины серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Керченским ГУ ГУМВД Украины в АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и в этот же день зарегистрировался по адресу: <адрес>. Регистрация по указанному адресу имеется у Чеканина А.В. до настоящего времени. Из паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Кировского района г Самары следует, что 24.11.2006 года Чеканин А.В. зарегистрировался по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 408А, кв. 33, а с регистрационного учета снялся 13.05.2015 года.

Таким образом, как установила судебная коллегия, указанные в законе способы подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года у Чеканина А.В. имеются, в связи с чем дополнительное их подтверждение в судебном порядке не требуется.

Более того, по состоянию на 31 декабря 2014 года у Чеканина А.В., как у ветерана боевых действий, имелось право на меры социальной защиты (поддержки), установленные Законом Республики Крым от 17.12.2014 N 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии сведений о реализации истцом права на меры социальной поддержки как ветераном боевых действий, Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Керчи правомерно отказано Чеканину А.В.в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 17.12.2014 N 36-ЗРК/2014, не обоснован. А само решение Департамента, оформленное письмом № 21.01-22/490 от 21.11.2016 года, об отказе Чеканину А.В. в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки по причине того, что он не состоял на учете в управлении труда и социальной защиты населения г.Керчи в качестве получателя льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Украины, не основано на законе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание наличие предусмотренной законом совокупности вышеназванных условий, судебная коллегия, с учетом вышеуказанных положений федерального законодательства и нормативных правовых актов Республики Крым, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа, понуждении к совершению определенных действий.

При этом, судебная коллегия, с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Чеканина А.В., считает необходимым обязать Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», с учетом установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.01.2017 года по делу № 2а-430/2017 об отказе в удовлетворении административного иска Чеканина Александра Васильевича подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.01.2017 года по делу № 2а-430/2017 – удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.01.2017 года по делу № 2а-430/2017 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым по отказу в предоставлении дополнительных мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных Законом Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», оформленное письмом № 21.01-22/490 от 21.11.2016 года.

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Крым от 17.12.2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», с учетом установленных обстоятельств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Курапова З.И.

Судьи:Тимошенко Е.Г.,

Мостовенко Н.Р.