Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Булычевой С.Н., судей Шалагиной О.В. и Пронченко И.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Булычевой С.Н. материал по частной жалобе административного истца С.О.А.

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года по ходатайству административного истца С.О.А. о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания по административному делу по административному иску С.О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

С.О.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 23.10.2015.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи С.О.А. с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе С.О.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 23.10.2015. Указывает, что 23.10.2015 судом было вынесено решение по ее административному исковому заявлению. С материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 23.10.2015, С.О.А. и ее представитель были ознакомлены по разрешению судьи от 29.10.2015 только 30.10.2015. До этого дня ей было отказано в ознакомлении с протоколом по причине его неготовности. В связи с выявленными неточностями в протоколе судебного заседания, ею 02.11.2015, были направлены суду замечания на протокол. Считает, что из определения судьи не усматривается, какого числа был подписан протокол судебного заседания от 23.10.2015, в связи с чем невозможно установить факт пропуска ею срока на подачу замечаний.

Указывает, что прямое указание в законе о том, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после дня окончания судебного заседания, не дает лицам, участвующим в деле информации о том, с какой даты следует исчислять срок принесения замечаний на протокол судебного заседания. Не урегулирован также порядок восстановления срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания в случае, если протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей за пределами трехдневного срока, либо если протокол судебного заседания изготовлен в трехдневный срок, а подписан судьей по истечении этого срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не имеет оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен в день окончания судебного разбирательства по делу, 23.10.2015. Замечания на протокол судебного заседания принесены административным истцом С.О.А. 02.11.2015. и подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он был подписан судьёй лишь 30.10.2015.

Между тем доводы частной жалобы о том, что С.О.А. обращалась к суду с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ей было отказано судом по причине неизготовления или неподписания протокола, не подтверждаются материалами дела.

Из письменного ходатайства С.О.А. от 28.10.2015 об ознакомлении с материалами дела (л.д.56) также не следует, что С.О.А. намерена ознакомиться в протоколом судебного заседания, а ранее ей было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст.206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

Согласно ч.ч.2,3 ст.207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

Согласно ч. 1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку суд не установил уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит частную жалобу административного истца несостоятельной.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца С.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Булычева С.Н.

Судьи Шалагина О.В.

Пронченко И.Е.