Апелляционное определение № 33А-2773/2018 от 23.03.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-2773/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконными решения, действий по прекращению полномочий Общественного совета, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконными решения и действий по прекращению полномочий Общественного совета при Службе государственного жилищного надзора Иркутской области с 25.12.2017, выраженных в уведомлениях от 20.11.2017 и действиях, адресованных председателю совета ФИО1, членам совета ФИО2, ФИО3, ФИО4; возложении обязанности на административного ответчика отозвать незаконные уведомления от 20.11.2017 о прекращении полномочий Общественного совета при Службе с 25.12.2017 и отменить все иные решения и действия административного ответчика после направления уведомлений.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска отказано в принятии административного искового заявления по основанию пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе административные истцы в обоснование доводов к отмене определения указали, что не основан на нормах процессуального закона вывод судьи о тождественности заявленных требований и вступлении в законную силу определения судьи того же суда от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, что имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии административного искового заявления, судья исходила из того, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.12.2017г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 о признании незаконными решения, действий по прекращению полномочий общественного совета, возложении обязанности отозвать уведомления, и определение суда вступило в законную силу, поскольку обжаловано административными истцами не было.

Указанные выводы судьи Судебная коллегия полагает неправильными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.12.2017г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 о признании незаконными решения, действий по прекращению полномочий общественного совета, возложении обязанности отозвать уведомления, определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда отменено.

На день вынесения обжалуемого определения, определение судьи от 22 декабря 2017 года, не вступило в законную силу, поэтому основания для применения положений пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, не имелось.

Кроме того, заслуживает внимание довод частной жалобы о не тождественности заявленных требований по субъектному составу.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Поскольку определение судьи не отвечает требованиям законности, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконными решения, действий по прекращению полномочий Общественного совета, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, +отменить.

Материал по данному административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.Г.Туглакова

Судьи: Л.В.Гусарова

Р.И.Харин