Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Центр развития ребенка-детский сад «Жемчужинка» (МАДОУ ЦРР «Жемчужинка») к Муниципальному учреждению (МУ) «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным и отмене распоряжения от 11.08.2016 № 7-р, признании незаконным и отмене отчета от 19.09.2016 № 2-о, признании проведенного контрольного мероприятия по вопросу эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» незаконным

по апелляционной жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Центр развития ребенка-детский сад «Жемчужинка»

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению (МУ) «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным и отмене распоряжение исполняющего обязанности председателя КСП г. Тулуна Н.Н. от 11.08.2016 № 7-р, признании незаконным и отмене отчета от 19.09.2016 № 2-о по результатам контрольного мероприятия в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» по вопросу проверки эффективного и целевого использования бюджетных средств выделенных на капитальный ремонт (строительство) за 2015 год и 1 полугодие 2016 г., признании проведенное контрольное мероприятие по вопросу эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11.08.2016 в адрес административного истца направлено уведомление о проведении контрольного мероприятия по вопросу эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» (далее - контрольное мероприятие) за 2015 год и 1 полугодие 2016 года.

Контрольное мероприятие назначено на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя КСП г. Тулуна Н.Н. от 11.08.2016 № 7-р.

При проведении контрольного мероприятия КСП г. Тулуна руководствовалась Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о КСП г. Тулуна, утвержденным решением Думы городского округа (ДГО) от 18.12.2013 № 34-ДГО (далее - Положение о КСП г. Тулуна), п. 1.4 плана деятельности КСП г. Тулуна, утвержденного распоряжением и.о. председателя КСП г. Тулуна от 27.06.2016 № 4-р.

Сроки проведения контрольного мероприятия с 12.08.2016 по 31.08.2016.

07.09.2016 по итогам контрольного мероприятия административным истцом получен акт № 2-а от 31.08.2016 по результатам контрольного мероприятия в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» по вопросу проверки эффективного и целевого использования бюджетных средств выделенных на капитальный ремонт (строительство) за 2015 год и 1 полугодие 2016 года (далее - акт).

В акте указано нарушение в части несвоевременного продления разрешения на строительство. После чего получен отчет от 19.09.2016 № 2-о «по результатам контрольного мероприятия в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» по вопросу проверки эффективного и целевого использования бюджетных средств выделенных на капитальный ремонт (строительство) за 2015 год и 1 полугодие 2016 г.» (далее - отчет). В отчете в разделе 2 «Выводы и рекомендации» указано, что в ходе контрольного мероприятия нецелевого использования бюджетных средств не установлено, но имеются следующие нарушения: 1. Несвоевременно продлено разрешение на строительство; 2. Установлено неправомерное использование бюджетных средств, а именно незаконно осуществлено списание 50 процентов начисленных пеней.

В ходе изучения отчета установлено следующее.

Как следует из плана деятельности КСП г. Тулуна, уведомления о проведении проверки от 11.08.2016 № 234 и акта проверяемый период деятельности 2015 год и первое полугодие 2016 года, а в отчете уже указан проверяемый период 2015 год и текущий период 2016 г. Из этого следует, что при проведении проверки контролирующий орган КСП г. Тулуна вышел за пределы проверяемого периода. Данный факт подтверждается тем, что в отчете отражены события, которые происходили во втором полугодии 2016 г., а именно списание пени в размере 50 процентов осуществлялось на основании приказа от 12.07.2016 № 32. Тем самым, КСП г. Тулуна при проведении проверки незаконно вышла за проверяемый период. Кроме этого установлено, что контрольное мероприятие внесено в план деятельности КСП г. Тулуна в июне 2016 года распоряжением и.о. председателя КСП г. Тулуна от 27.06.2016 № 4-р, однако план деятельности КСП г. Тулуна утвержден распоряжением председателя КСП от 16.12.2015 № 54-р и размещен на официальном сайте www.ksp- tulun.ru. Согласно плану, контрольное мероприятие эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» за 2015 год и 1 полугодие 2016 года, при первоначальном формировании плана включено в него не было.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований. Порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьей 10 Положения о КСП г. Тулуна утвержденного решением Думы МО - «г. Тулун» от 18.12.2013 № 34-ДГО (далее - положение) установлен порядок планирования деятельности КСП г. Тулуна, согласно которому КСП г. Тулуна осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому, п. 1 статьи. Планирование деятельности КСП г. Тулуна осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений ДГО, предложений и запросов мэра городского округа, п. 2 статьи. Поручения ДГО, предложения и запросы мэра городского округа, поступившие в КСП г. Тулуна в течение года, включаются в план деятельности КСП г. Тулуна в порядке, определенном ч. 4 настоящей статьи, п. 3 статьи. Председатель КСП г. Тулуна в течение 10 дней со дня получения поручения ДГО, предложения или запроса мэра городского округа, запроса КСП г. Тулуна уведомляет соответственно ДГО, мэра городского округа, КСП Иркутской области о принятых решениях о включении в план деятельности КСП, п. 4 статьи. Контрольные мероприятия, не включенные в план работы КСП в порядке, определенном настоящим Положением, не проводятся, п. 5 ст. Вместе с тем, планирование деятельности КСП г. Тулуна установлено Стандартом СОД - 1, утвержденным распоряжением председателя КСП г. Тулуна от 15.03.2013 № 17-р, где согласно п. 5.1 ст. 5 внесение изменений в утвержденный годовой план работы КСП г. Тулуна осуществляется в соответствии с требованиями Регламента КСП г. Тулуна. Однако в регламенте КСП г. Тулуна, утвержденном распоряжением председателя КСП от 31.03.2014 № 15-р, данные требования не установлены. При этом п. 5.2. ст. 5 Стандарта СОД - 1 указано на минимизацию корректировки плана работы КСП г. Тулуна при его изменении. А также п. 5.3. ст. 5 установлено, что корректировка плана работы КСП г. Тулуна может осуществляться в виде: изменения формулировок наименований мероприятий плана; изменения сроков исполнения мероприятий плана; исключения мероприятий из плана и др. Таким образом, ни Положением ни Регламентом КСП г. Тулуна, ни Стандартом СОД - 1 не предусмотрен порядок включения дополнительных контрольных мероприятий уже в утвержденный годовой План деятельности КСП г. Тулуна, за исключением поручений ДГО, предложений и запросов мэра городского округа, а также запросов Контрольно-счетной палаты Иркутской области, порядок включения которых установлен п. 4 ст. 10 Положения КСП г. Тулуна.

В связи с чем, считает, что контрольное мероприятие проводилось незаконно и на МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» незаконно возложены обязанности по обеспечению необходимых условий для работы контролирующего органа и предоставлению необходимых материалов для проверки.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2017 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с пропуском срока на право обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе представитель МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» Н.А., выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.

Указывает, что заведующей МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» было предоставлено только уведомление о проведении контрольного мероприятия. По письменному запросу ей не была предоставлена копия распоряжения. Считает, что в связи с тем, что распоряжение не было вручено, а о нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал только при получении отчета по результатам контрольного мероприятия, срок не пропущен.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно отклонен довод административного истца об изменении предмета административного искового заявления.

Находит необоснованными выводы, что первое требование административного искового заявления является основным, а последующие вытекающими, поскольку при проведении контрольного мероприятия КСП города Тулуна в целом нарушило порядок проведения контрольного мероприятия, а также вышло за проверяемый период.

В возражении на апелляционную жалобу председатель КСП г. Тулуна Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации. При этом суд указал, что с иском административный истец обратился в суд 28.11.2016 вх. Номер изъят, оспаривая распоряжение от 11.08.2016 № 7-р. В связи с тем, что, по мнению суда остальные требования административного истца являются взаимосвязанными с распоряжением о проведении проверки то они тоже не подлежат удовлетворению

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Действительно, ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 256 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предметом оспаривания кроме распоряжения исполняющего обязанности председателя КСП г. Тулуна Н.Н. от 11.08.2016 № 7-р, являлось признание незаконным и отмена отчета от 19.09.2016 № 2-о по результатам контрольного мероприятия в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» по вопросу проверки эффективного и целевого использования бюджетных средств выделенных на капитальный ремонт (строительство) за 2015 год и 1 полугодие 2016 г., признание проведенного контрольного мероприятия по вопросу эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» незаконным.

В судебном заседании административным истцом были изменены исковые требования в соответствии с которыми, истец просил отменить отчет от 19.09.2016 № 2-о по результатам контрольного мероприятия в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» по вопросу проверки эффективного и целевого использования бюджетных средств выделенных на капитальный ремонт (строительство) за 2015 год и 1 полугодие 2016 г., признать незаконным проведенное контрольное мероприятия по вопросу эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка».

Согласно представленным материалам дела срок обжалования по указанным, материально-правовым требованиям не истек, и они подлежали рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим выводы суда о пропуске административным истцом процессуального срока, по измененным требованиям и невозможности их отдельного рассмотрения и применение ко всем требованиям последствий пропуска процессуального срока, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, необоснованны.

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию (статья 52).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2, ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2017 года, по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Центр развития ребенка-детский сад «Жемчужинка» (МАДОУ ЦРР «Жемчужинка») к Муниципальному учреждению (МУ) «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным и отмене распоряжения от 11.08.2016 № 7-р, признании незаконным и отмене отчета от 19.09.2016 № 2-о, признании проведенного контрольного мероприятия по вопросу эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт (строительство) в МАДОУ ЦРР «Жемчужинка» незаконным – отменить.

Административное дело направить в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова