Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам по частную жалобу ФИО1 на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве №

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 января 2016 года Гурьевским районным судом в порядке административного судопроизводства были рассмотрены требования административного иска ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о выдаче разрешения на строительство. Признан незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа в выдаче разрешения на строительство по заявлению ФИО1 от 05 октября 2015 года №-арх., на администрацию Гурьевского городского округа возложена обязанность по выдаче в установленном законом порядке ФИО1 разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером №.

17 января 2017 года ФИО1 обратился суд с заявлением о замене стороны должника с администрации Гурьевского городского округа на Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. В обоснование данного заявления указано, что в отношении администрации Гурьевского городского округа в ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения – обязать выдать разрешение на строительство магазина. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, разрешение на строительство не выдано. В соответствии с положениями принятого 30 ноября 2016 года Закона Калининградской области о перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности, полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капительного строительства отнесены к компетенции Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. Полагает, что в силу положений статьи 44 КАС РФ, статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо произвести замену должника в исполнительном производстве на указанный выше орган государственный власти, уполномоченный выдавать соответствующие разрешения.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

То есть положения ст. 44 КАС РФ применяются и при замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что единственной возможностью замены должника в исполнительном производстве является упразднение органа местного самоуправления.

Однако перечень возможностей для замены стороны в административном деле или в исполнительном производстве по делам такой категории не является исчерпывающим.

На основании ст. 44 КАС РФ некомпетентный орган подлежит замене органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения. То есть основной причиной для замены стороны в административном деле на любой стадии является невозможность исполнения публичных полномочий одним органом и передача компетенции в области публичных полномочий другому органу.

Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», вступившим в силу с 1 января 2017 года,и постановлением Правительства Калининградской области от 25 января 2017 № 14 осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации возложено на Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Таким образом, администрация Гурьевского городского округа больше не исполняет публичные полномочия в виде выдачи разрешений на строительство, и её компетенция передана иному органу.

Иное толкование положений ст. 44 КАС РФ привело бы к нарушению установленного ст. 16 КАС РФ принципа обязательности судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Гурьевского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2017г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника в исполнительном производстве по исполнению решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 января 2016 с администрации Гурьевского городского округа на Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Председательствующий

Судьи